№ 22106975, 06.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. справа № 2a-1870/1075/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представника позивача - Гузенко Є.В.

представника відповідача - Кіптенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ. - Дружба" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ. - Дружба" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування наказу від 07.02.2012року №460 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки". Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за умови коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Постановою КМ України № 950 від 13.06.2000р. затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування". Згідно п. 2 вказаного Порядку, рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Отже, рішення про проведення службового розслідування стосовно посадової особи - головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, мало бути прийняте саме керівником ДПІ в м. Суми.

Крім того, позивачу не було вручено наказу ДПС у Сумській області № 8 від 03 лютого 2012 року, на який посилається відповідач у якості підстави для призначення документальної виїзної позапланової перевірки.

Державна податкова інспекція в місті Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що призначення службового розслідування та призначення документальної позапланової виїзної перевірки повністю відповідає вимогам п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000р., якою затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача Гузенко Є.В., позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Кіптенко Н.Г., позов не визнала, з підстав викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу державної податкової служби у Сумській області від 03.02.2012 року № 8 «Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки», з метою перевірки фактів, викладених у доповідній записці в.о. начальника управління податкового контролю юридичних осіб Ємельянової І.В. від 23.12.2011р. про встановлення за результатами аналізу акта планової виїзної перевірки ТОВ «УК. АЗ. -Дружба»від 28.03.11 №2038/2312/35906971/34 неповного з'ясування питань правильності визначення податків, зборів (обов'язкових платежів), наказано голові комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Суми, першому заступнику начальника ДПІ в м. Суми Меліковій В.М., керуючись Порядком проведення службових розслідувань стосовно державних службовців, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року за №950, призначити та провести службове розслідування, створити комісію по проведенню службового розслідування, в рамках проведення службового розслідування у відповідності до вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України провести з 07.02.12 позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «УК. АЗ. - Дружба»за період з 30.05.08 по 31.12.10 (а.с.21).

На виконання вказаного наказу ДПС у Сумській області, наказом ДПІ в м. Суми від 06.02.2012р. №453 «Про проведення службового розслідування»призначено службове розслідування стосовно головного державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки ОСОБА_1 та створено комісію по проведенню службового розслідування (а.с.22).

Також, 07.02.2012 року державною податковою інспекцією в м. Суми був виданий наказ № 460 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-ДРУЖБА», згідно якого на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу ДПА у Сумській області від 03.02.2012 № 8 «Про проведення службового розслідування стосовно посадової особи, яка проводила планову виїзну перевірку ТОВ «УК. АЗ. - Дружба»- головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки ОСОБА_1, призначена документальна виїзна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-ДРУЖБА», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності з 30.05.08 по 31.12.10 (а.с.5).

Відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за умови коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000р. затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі по тексту Порядок), пунктом 2 якого визначено, що рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Судом встановлено, що рішення про проведення службового розслідування стосовно посадової особи - головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 було прийняте у відповідності до вимог п.2 Порядку, саме керівником ДПІ в м. Суми, що підтверджується наказом ДПІ в м. Суми від 06.02.2012р. №453 «Про проведення службового розслідування»(а.с.22).

Тому твердження позивача про порушення відповідачем вимог п.2 Порядку є безпідставним.

На думку суду, оскаржуваний наказ ДПІ в м. Суми від 07.02.2012 року № 460 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-ДРУЖБА»відповідає вимогам податкового законодавства, оскільки зазначений наказ виданий на підставі наказу ДПС у Сумській області від 03.02.2012року №8 «Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки». Тобто рішення про проведення документальної позапланової перевірки приймалося органом державної податкової служби вищого рівня, як і передбачено п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції в місті Суми від 07.02.2012року №460 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ. - Дружба" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції в місті Суми від 07.02.2012року №460 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 9 березня 2012року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар