Решение № 22106679, 25.03.2011, Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 2-18

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.

при секретарі Якубі О.І.

за участю представника позивача Червяк О.М.

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,

встановив:

ТОВ «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи на АДРЕСА_1, користувався послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню. Станом на 04 жовтня 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача Червяк О.М. свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що станом на 04 жовтня 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 120 грн.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі рішення Старобільської міської ради № 42/8 від 21 травня 2010 року.

Суд вважає, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 60, 88, п. 2 ст.169, 212, 213, 215, 256, 259, 254 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода»р/р 2600212710428 у Старобільському відділенні АБ «Укркомунбанк»МФО 364988 код 35936964 заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 120.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода»р/р 2600212710428 у Старобільському відділенні АБ «Укркомунбанк»МФО 364988 код 35936964 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., та держмито у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Воронкін