№ 22103643, 05.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/460/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 21842, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначає, що за закритим акціонерним товариством «БМУ Висотбуд»рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список № 2), виплачених пенсіонеру ОСОБА_2, який працював у ЗАТ «БМУ Висотбуд», за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року у загальній сумі 21842, 07 грн.. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 21842, 07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що ОСОБА_2 працював в БМУ «Висотбуд»треста «Одесцивільжитлобуд», який був ліквідований та на його базі було створено трест «Одесоблбуд», а колективом БМУ «Висотбуд»прийнято рішення про створення орендного підприємства «БМУ Висотбуд», яке було зареєстровано 31.03.1994 року за № 371. Також представник відповідача зазначає, що 15 січня 1995 року було створено ЗАТ «БМУ Висотбуд», проте а ні орендне підприємство «БМУ Висотбуд», а ні ЗАТ «БМУ Висотбуд» не є правонаступниками БМУ «Висотбуд»треста «Одесцивільжитлобуд», а тому, на думку представника відповідача, помилковим є нарахування пенсії ОСОБА_2 за рахунок ЗАТ «БМУ «Висотбуд». Також, представник відповідача зазначив, що з березня 1995 року ОСОБА_2 був відряджений орендним підприємством БМУ «Висотбуд»в фірму «Т.Т.Т.»згідно до наказу № 16-к від 01.03.1995 року та з того часу, до скорочення його в 1998 році, він в ЗАТ «БМУ Висотбуд»не працював та заробітна плата йому не нараховувалась. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив адміністративний позов задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, встановив наступне.

15 листопада 1995 року Жовтневим райвиконкомом м. Одеси було проведено державну реєстрацію закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд», створеного організацією орендарів БМУ «Висотбуд», зареєстрованої рішенням Жовтневого РВК № 371 від 31.03.1994 року, шляхом реорганізації орендного підприємства «Висотбуд», реєстраційний номер 01271936 від 11 січня 1995 року, на базі його майна, викупленого в процесі приватизації (а.с. 122-125, 137 - 144 Т. 1).

ЗАТ «БМУ Висотбуд»перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах за Списком № 1 і Списком № 2, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України (36-2003-п), пенсії призначаються відповідно до п. п. «а», «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій здійснюється з коштів, внесених до Пенсійного фонду України підприємствами і організаціями, призначених на оплату праці.

Згідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок і строки відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8663 із змінами та доповненнями (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 2.1.1 п.2.1 розділу 2 Інструкції платниками страхових внесків є: страхувальники: роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно до п. 6.1 розділу 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. п. 6.4., 6.5., 6.8. розділу 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно до трудової книжки ОСОБА_2 працював з 16.06.1975 року в БМУ «Висотбуд»тресту «Одесцивілжитлобуд», яке з 01.07.1989 року у звязку з ліквідацією тресту «Одесцивілжитлобуд»підпорядковане тресту «Одесоблбуд», що в 01.09.1995 року було перейменоване в ЗАТ «БМУ Висотбуд», та звільнений з ЗАТ «БМУ «Висотбуд»30.12.1998 року у звязку зі скороченням (а.с. 132-137, Т. 2).

Відповідно до заяви про призначення пенсії від 06.10.2010 року та розпорядження Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_2 була призначена та виплачувалась пенсія за віком у звязку з роботою за Списком № 2. Зазначене розпорядження УПФУ в Приморському районі міста Одеси про призначення пенсії ОСОБА_2 відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було та станом на дату розгляду даної справи є чинним (а.с. 60, 61, 64, Т. 1).

Згідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 ЗАТ «БМУ Висотбуд» ОСОБА_2 були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 20.10.2010 року № 87 за період роботи з 16.06.1975 року по 17.06.1977 року, з 05.05.1980 року по 01.11.1981 року, з 18.07.1977 року по 04.05.1980 року та з 02.11.1981 року по 30.12.1998 року, які підписані головою правління Коростіним М.Г., начальником відділу кадрів Довгалюк О.П. та головним бухгалтером Глизнуцею Н.П. ЗАТ «БМУ Висотбуд», а також довідка від 15.09.2010 року № 15 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року, згідно до акту перевірки правильності якої, жодних відхилень при перевірці виявлено не було (а.с. 140-141, 149-150,151, 153-154, Т. 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача в обґрунтування помилковості нарахування пенсії ОСОБА_2 за рахунок ЗАТ «БМУ «Висотбуд»на те, що ОСОБА_2 в ЗАТ «БМУ Висотбуд»не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та, що ЗАТ «БМУ Висотбуд»не є правонаступниками БМУ «Висотбуд»треста «Одесцивільжитлобуд», в якому працював ОСОБА_2, оскільки, як було встановлено судом, довідки про підтвердження наявного трудового стажу, довідку про заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 було видано ЗАТ «БМУ Висотбуд». Крім того, відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 працював з 16.06.1975 року в БМУ «Висотбуд»тресту «Одесцивілжитлобуд», яке з 01.07.1989 року у звязку з ліквідацією тресту «Одесцивілжитлобуд»підпорядковане тресту «Одесоблбуд», яке з 01.09.1995 року перейменоване в ЗАТ «БМУ Висотбуд», та звільнений з ЗАТ «БМУ «Висотбуд»30.12.1998 року у звязку зі скороченням.

Також необґрунтованими суд вважає посилання представника відповідача на те, що з березня 1995 року ОСОБА_2 був відряджений орендним підприємством БМУ «Висотбуд»в фірму «Т.Т.Т.»згідно до наказу № 16-к від 01.03.1995 року та з того часу, до скорочення його в 1998 році, в ЗАТ «БМУ Висотбуд»не працював, а тому помилковим є нарахування пенсії ОСОБА_2 за рахунок ЗАТ «БМУ «Висотбуд», оскільки, відрядження ОСОБА_2 на роботу до іншого підприємства не є звільненням його з роботи на ЗАТ «БМУ Висотбуд».

Крім того, в трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні будь-які записи про прийняття ОСОБА_2 до ЗАТ «БМУ Висотбуд»за інших підстав ніж у звязку підпорядкуванням БМУ «Висотбуд»тресту «Одесоблбуд»в результаті ліквідації тресту «Одесцивілжитлобуд», яке з 01.09.1995 року перейменоване в ЗАТ «БМУ Висотбуд», та про звільнення його з роботи з ЗАТ «БМУ Висотбуд»до 30.12.1998 року. Будь-яких доказів прийняття ОСОБА_2 до ЗАТ «БМУ Висотбуд»за інших підстав, ніж ті, що зазначені в трудовій книжці ОСОБА_2, відповідачем до суду надано не було.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси відповідно до розділу 6 Інструкції до відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»ОСОБА_2 за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року, призначених пенсіонерам відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та повідомлення про місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (за Списком № 2), тобто відповідач був належним чином повідомлений про суми належних відшкодувань (а.с.10-13, Т. 1, а.с. 19-20, 22-25, 34, 51-52, Т. 2).

Належних відрахувань до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (за Списком № 2) громадянину ОСОБА_2 ЗАТ «БМУ «Висотбуд»за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року не здійснювало, у звязку з чим, згідно до картки особового рахунку за ЗАТ «БМУ Висотбуд»рахується заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 21842, 07 грн.

Доказів оплати даної заборгованості на дату розгляду справи відповідачем суду не надано.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд»(код ЄДРПОУ 01271936) заборгованість перед Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси в сумі 21842, 07 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 05 березня 2012 року.

Суддя