№ 22102966, 28.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1413/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі (65058, м.Одеса, пр-т Шевченка, 15/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (65009, м.Одеса, вул.Сонячна, 5) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Одесі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі), 23 лютого 2012 року о 10 год. 13 хв. звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з поданням пропідтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (код ЄДРПОУ 30827073), накладеного рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 22.02.2012р. (час прийняття рішення 16.00 год.), обгрунтовуючи свої вимоги тим, що наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 07.10.2011 р. №686 призначено проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р. Про проведення перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»повідомлено відповідним повідомленням від 07.10.2011р. №140 (отримано довіреною особою ОСОБА_2 07.10.2011р.) Враховуючи отримання наказу Державної податкової служби в Одеській області «Про відрядження на проведення перевірки суб'єкта господарювання»від 15.02.2012р. №93, наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 16.02.2012р. №102 до складу перевіряючих включені працівники Державної податкової служби в Одеській області Ліщук С.С. та Клейбатенко О.М., про що виписані відповідні направлення від 16.02.2012 року №63, від 16.02.2012р. №62 (отримано довіреною особою підприємства ОСОБА_2 17.02.2012р.). При цьому, 20.02.2012р. даним особам, які прибули до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (м. Одеса, вул. Сонячна, 5, бізнес-центр «Акварель») для проведення вказаної перевірки було відмовлено у її проведенні та допуску посадових осіб органу державної податкової служби до приміщення перевіряємого суб"єкта господарювання. Про дані обставини вказаними посадовими особами Державної податкової служби в Одеській області складено відповідний акт від 20.02.2012р. №2/22-5010. У зв'язку з чим, враховуючи наявність факту відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та допуску посадових осіб органу державної податкової служби до приміщення, яке знаходиться за адресою: м, Одеса, вул. Сонячна, 5 (бізнес-центр «Акварель»), до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі надійшло звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 20.02.2012р. На підставі вказаного звернення першим заступником начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна вказаного вище платника податків від 22.02.2012р. (час прийняття «16»год. «00»хв.).

Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року відкрито провадження по справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подання та додатково пояснили, що дана перевірка є плановою, яка була призначена на підставі наказу від 07.10.2011 року, термін даної перевірки складає 30 робочих днів, проте до даного часу з різних причин перевірка не може бути закінчена. Зокрема представники пояснили, що у зв"язку з втратою відповідачем документів перевірка відкладалася на 90 днів. Крім того, представники зауважили, що відповідач є великим підприємством, яке продовжує працювати, подавати податкову звітність (зокрема 20.02.2012 за електронним підписом директора подано декларацію з ПДВ), що підтверджує фізичну можливість керівництва відповідача приймати управлінські рішення.

Представник відповідача в судовому засдінні не погодився з поданням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі вважаючи його безпідставним, вказуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»є великим легальним вітчизняним виробником якісної виноробної продукції, вчасно і в повному об'ємі сплачує всі передбачені чинним законодавством України податки та збори. Однак, на даний момент виникла непередбачувана і незалежна від підприємства ситуація, при якій працівники підприємства, а саме старший економіст - ОСОБА_4, головний економіст - ОСОБА_2 та директор ОСОБА_5, захворіли та зараз перебувають на лікарняному, інших осіб, які б були уповноважені на представництво інтересів підприємства перед перевіряючими не має. В зв'язку з вищенаведеним, на даний час надати всі витребувані працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі документи не є можливим. Таким чином, представник відповідача, вважав, що підстав для задоволення подання СДПІ по роботі з ВПП м. Одеси щодо обґрунтованості арешту майна ТОВ «Котовський винзавод»не має.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (код ЄДРПОУ 30827073) перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі.

Наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 07.10.2011 р. №686 призначено проведення планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р.

Про проведення перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»повідомлено відповідним повідомленням від 07.10.2011р. №140 (отримано довіреною особою ОСОБА_2 07.10.2011р.)

Наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 16.02.2012р. №102 до складу перевіряючих включені працівники Державної податкової служби в Одеській області Ліщук С.С. та Клейбатенко О.М., про що виписані відповідні направлення від 16.02.2012 року №63, від 16.02.2012р. №62 (отримано довіреною особою підприємства ОСОБА_2 17.02.2012р.).

У відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.9 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 80.5. ст.80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. У відповідності до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Проте представником відповідача за довіреністю - ОСОБА_2 було відмовлено в допуску до перевірки посадових осіб органу ДПС.

Відповідно до п.81.2 ст. Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відмова від допуску до проведення перевірки підтверджується Актом від 20.02.2012 року (а.с.14), складеним посадовими (службовими) особами ДПС в Одеській області.

Згідно пп. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1042 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

На підставі звернення посадової особи ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.02.2012 року (а.с.16) першим заступником голови комісії з проведення реорганізації СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податку ТОВ «Котовський винзавод». Дане рішення прийняте 22.02.2012 року о 16.00 годині (а.с.17) та 23.02.2012 року до суду направлене подання про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна відповідача. 96-годинний строк розгляду подання закінчується о 16.00.годині 28.02.2012 року, оскільки у відповідності до ч.10 ст. 183-3 КАС України, строки, визначені у цій статті, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд не бере до уваги тверження представника відповідача, що відмова у допуску співробітників СДПІ на підприємство для проведення планової перевірки пов"язана з хворобою працівників підприємства, а саме старшого економіста - ОСОБА_4, головного економіста - ОСОБА_2 та директора ОСОБА_5, оскільки дані про хворобу директора та старшого економіста не підтверджені доказами. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»є великим платником податків у місті Одесі з чисельним штатом працівників, і хвороба трьох працівників підприємства не є підставою для відмови платника податків від проведення перевірки та недопуску посадових осіб ДПС до приміщення підприємства. Крім того, відповідач як підприємство продовжує працювати, подавати податкову звітність (зокрема 20.02.2012 за електронним підписом директора подано декларацію з ПДВ), що підтверджує фізичну можливість керівництва відповідача приймати управлінські рішення.

Зважаючи на зазначене, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі доведено суду обґрунтованість вимог, визначених у поданні, в той час як відповідач будь-яких доказів в обгрунтування своїх заперечень на подання до суду не надав.

Таким чином, подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод", накладеного рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 22.02.2012р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 183-3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі - задовольнити повністю.

Підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (код ЄДРПОУ 30827073), накладеного рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 22.02.2012р. (час прийняття рішення 16.00 год.).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2012 року.

Суддя Андрухів В.В.