Постановление суда № 22102876, 24.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1413/2012

УХВАЛА

24 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»про обгрунтованість арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби,

Встановив:

23.02.2012 року до суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про обгрунтованість арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, відсутні підстави для звернення органу ДПС з питання підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку позовного провадження.

Крім того, даний позов не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 КАС України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Однак, опис вкладення в поданих заявником матеріалах відсутній.

Окрім того, в порушення п.6 ч.2 ст.183-3 КАС України, підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, не скріплений печаткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про обгрунтованість арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 24 лютого 2012 року до 16.00 та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий заявнику.

Суддя: В.В.Андрухів