Постановление суда № 22089947, 22.03.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-681/12

У Х В А Л А

22 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2012 р. зазначена позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності позовної заяви п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення про вручення, позивач отримала зазначену ухвалу 14.03.2012 р.

Разом з тим, позивачем ухвала Печерського районного суду від 28.02.2012 р. не виконана, а недоліки не усунуті до сьогоднішнього часу станом на 22.02.2012 р., а саме позивач ОСОБА_2 не зазначив зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача ОСОБА_3, а зазначив місце роботи відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ЗН УА», ОСОБА_3, ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію підлягає поверненню позивачеві.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 1287,60 грн. (квитанція № 76 від 23.02.2012 р.) та в сумі 500,00 грн. (квитанція № 74 від 23.02.2012 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію ? вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати УДСК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 1287,60 грн., що було перераховано: одержувач УДСК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, за квитанцією № 76 від 23.02.2012 р.;

суму судового збору в розмірі 500,00 грн., що було перераховано: одержувач УДСК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, за квитанцією № 74 від 23.02.2012 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С. В.