Решение № 2207243, 16.10.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2008 р. Справа № 5/108

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємствоУБ РАЕС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості в сумі 42 119 грн. 96 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Самардак К.В. дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

Ст.ст.20, 22 ГПК України роз`ясненні.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємствоУБ РАЕС" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант" 35 978 грн. 14 коп. боргу та 5 601 грн. 82 коп. 3 % річних та інфляційних, а всього 42 119 грн. 96 коп.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

01 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Варіант" було укладено договір № 32 на надання послуг автотранспортною технікою та вантажопідіймальними механізмами. Згідно умов договору позивач на замовлення відповідача протягом визначеного в договорі періоду зобов`язувався надавати послуги по перевезенню вантажів автомобілями та іншими механізмами згідно поданих заявок. Відповідач зобов`язувався сплачувати за надані послуги щомісячну погоджену плату на розрахунковий рахунок позивача. 28 грудня 2007 року шляхом підписання Додаткової угоди № 1 до договору термін дії договору було продовжено до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Станом на 30 квітня 2008 року позивачем було в повному обсязі виконано передбачені договором зобов`язання та надано відповідачу послуг на загальну суму 90 183 грн. 53 коп.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані послуги проводив не своєчасно і не в повному розмірі - оплачено лише послуги в сумі 54 205 грн. 39 коп., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 35 978 грн. 14 коп. Наявність та розмір даної заборгованості підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.08 р. та на 15.10.08 р., які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені відбитками печаток сторін.

Згідно із ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання ним договірних зобов`язань.

Отже, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення 35 978 грн. 14 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 3 % річних та втрат від інфляції.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов`язання має місце, то вимога позивача про стягнення 4 881 грн. 65 коп. інфляційних втрат та 720 грн. 17 коп. 3 % річних за період з 16 грудня 2007 року по 23 вересня 2008 року є підставною і підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача

З урахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант" (34400, м.Кузнецовськ, вул.Нова, 77, р/р 26001301391509 в від.ПІБ в м.Кузнецовськ, МФО 333302, код 32631025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" (34400, м.Кузнецовськ, м-н Північний, Промислова зона, 30, р/р 26008301392813 в від.ПІБ в м.Кузнецовськ, МФО 333302, код 33467106) 35 978 грн. 14 коп. заборгованості, 4 881 грн. 65 коп. втрат від інфляції, 720 грн. 17 коп. 3% річних, 422 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "20" жовтня 2008 р.