Постановление суда № 22055732, 01.03.2012, Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым

                                                                                                               № 105/211/12

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.03.2012року місто Джанкой

          Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Кузнецова Л. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Джанкойське локомотивне депо» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Джанкойське локомотивне депо» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною позовною заявою, не зазначив докази на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначені докази на підтвердження перебування у трудових відносинах з відповідачем.

Позовна заява ОСОБА_1 містить позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, при цьому в позовній заяві не викладені обставини в обґрунтування зазначеної вимоги та не зазначені докази на їх підтвердження.

При усуненні недоліків позовної заяви в цієї частині слід враховувати положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу витребувати у відповідача протоколи оперативних нарад від 15.12.2011 р., 23.12.2011 р., 20.01.2012 р., накази про оголошення доган за наслідками даних оперативних нарад

Згідно ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є в тому числі витребування та (або) огляд доказів,

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 134 ЦПК України.

До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Подання заяви про забезпечення доказів, як заяви передбаченої процесуальним законодавством, є самостійним об’єктом справляння судового збору, згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

Згідно ст.121 ЦПК| України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК| України,або не сплачено судовий збір, запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки до певного часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК| України, Законом України « Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Джанкойське локомотивне депо» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше заява вважатиметься| неподаною і буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

          Суддя                                                                                 Л. М. Кузнецова