Решение № 2205365, 16.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 14/85-08-3540

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром-К"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНПРОМ-ІНВЕСТ"

про стягнення 165600грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Денисова О.А.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром-К" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до позову про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 157834,88грн., у тому числі 129000грн. –основного боргу, 3301,88грн. - 3% річних, 25533грн. –інфляційних витрат. Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

20.02.2008р. між ТОВ "Інсахарпром-К" та ТОВ "ВИНПРОМ-ІНВЕСТ" був укладений договір купівлі –продажу цукру №06/08-Ф (далі договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується передати відповідачу у власність товар, а відповідач зобов’язаний прийняти та оплатити цей товар.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу цукор у кількості 100 тонн на суму 277000грн., що підтверджується видатковими накладними РН-0000179 від 20.02.08р. та №РН-0000181 від 21.02.08р., які є від’ємною частиною договору.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково у сумі 148000грн., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 129000грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 25533грн. - інфляційні витрати та 3301,88грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором.

На день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 157834,88грн., у тому числі 129000грн. –основного боргу, 3301,88грн. - 3% річних, 25533грн. –інфляційних витрат. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНПРОМ-ІНВЕСТ" (м. Одеса, вул. Дальницька, 25/1, р/р 26008054405316 в ЮГРУ „Приват –Банк”, МФО 328704, ЄДРПОУ 34108088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром-К" ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, р/р 26007210021 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, ЄДРПОУ 31068734) 157834 /сто п’ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири/ грн. 88грн., 1578 /одна тисяча п’ятсот сімдесят вісім/ грн. 34коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.