Постановление суда № 22038780, 20.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2012 Справа № 2/80(11/139)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" ОСОБА_2, м. Каспійськ, Дагестан Російської Федерації

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2012 року

у справі № 2/80(11/139)

за заявою ОСОБА_4, м. Світловодськ Кіровоградської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен", м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2012 року у справі № 2/80(11/139) (суддя Поліщук Г.Б.) заяву б/н від 23.03.2011 року засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" про скасування ухвал господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, 26.06.2007 року, 18.08.2009 року, 30.06.2010 року, постанови господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2008 року у справі № 2/80(11/139) за нововиявленими обставинами; здійснення повороту виконання судових рішень (ухвал, постанов) суду; відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Інженерний центр "Світлен"; припинення провадження у справі № 2/80(11/139) задоволено частково. Скасовано ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2007 року, 18.08.2009 року, 30.06.2010 року, постанову господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2008 року у справі № 2/80(11/139) за нововиявленими обставинами. В задоволенні заяви в частині скасування за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року у справі № 2/80(11/139) відмовлено. В задоволенні заяви в частині здійснення повороту виконання судових рішень (ухвал, постанов) суду відмовлено. Зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" (код 13740419). На підставі п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради надати дані про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен". Провадження у справі № 2/80(11/139) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" ОСОБА_2, м. Каспійськ, Дагестан Російської Федерації подав апеляційну скаргу.

19.03.2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від 07.03.2012 року, в якій скаржник просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2012 року в справі № 2/80(11/139) в частині відмови у здійсненні повороту виконання скасованих судових рішень (ухвал, постанов) щодо повернення майна та коштів скасувати та зобов'язати господарський суд Кіровоградської області здійснити поворот виконання скасованих судових рішень (ухвал, постанов) щодо повернення майна та коштів ТОВ "Інженерний центр "Світлен".

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку , встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2012 року у справі № 2/80(11/139) вже була предметом перегляду в апеляційному порядку та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 року по даній справі апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Світловодськ Кіровоградської області залишена без задоволення, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011 року залишена без змін.

У відповідності з положеннями частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду набрала законної сили у день її прийняття і на даний час є чинною.

Вимоги діючого процесуального кодексу не передбачають можливості повторного апеляційного перегляду судового акту, отже, такий перегляд виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин, повторний перегляд ухвали місцевого господарського суду не може бути здійснений Дніпропетровським апеляційним господарським судом, а тому, у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Світлен" ОСОБА_2, м. Каспійськ, Дагестан Російської Федерації в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2012 року у справі № 2/80(11/139).

Повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 520,00 грн., сплачений квитанцією № 7362796 від 07.03.2012 року.

Видати довідку про повернення судового збору.

Апеляційну скаргу з додатками на 18 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко