Постановление суда № 22038657, 22.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 березня 2012 року Справа № 01/11

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:

від кредиторів: ОСОБА_1 представник за довіреністю Смілянської обєднаної державної податкової інспекції,

ліквідатор: Юдицький О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення провадження у справі

у справі за заявою приватного підприємства «Литвинський», м. Біла Церква, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 січня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» (вул. Блюхера, 6, м. Сміла, Черкаської області, код ЄДР 31724464).

Постановою суду від 14 червня 2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

До суду з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні.

Представники приватного підприємства «Український продукт», публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від ліквідатора надійшов відзив на клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»про зупинення провадження у справі.

Ліквідатор та представник Смілянської обєднаної державної податкової інспекції проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, мотивуючи тим, що зупинення провадження у справі може зашкодити інтересам інших кредиторів у справі.

Представник заявника - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»в судове засідання не зявився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15 години 30 хвилин 22.03.2012.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»задовольнити та зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом Черкаської області наступних справ:

-№17/5026/2897/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної с/г техніки товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»;

-№06/5026/2895/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс»про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної с/г техніки товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»;

-№12/5026/2894/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ліга»про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної с/г техніки товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав».

Позови у даних справах вмотивовані неправомірним відчуженням банкрутом майна, яким були забезпечені вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Отже, господарським судом Черкаської області розглядаються справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», за наслідками розгляду яких може суттєво збільшитись обсяг активів банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог позивача у зазначених вище справах.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, господарський суд вважає, що розгляд справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»неможливе до розгляду господарським судом Черкаської області справ №17/5026/2897/2011, №06/5026/2895/2011, №12/5026/2894/2011, які безпосередньо повязані із даною справою.

Суд не приймає до уваги заперечення ліквідатора щодо порушення прав та законних інтересів інших кредиторів у даній справі, оскільки за умов відсутності майна банкрута, яким були забезпечені вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вимоги останнього будуть задовольнятись у справі про банкрутство за рахунок коштів від реалізації решти майна у порядку загальної черговості, що не може відповідати інтересам інших кредиторів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86, ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №01/11 за заявою приватного підприємства «Литвинський»до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»зупинити до розгляду господарським судом Черкаської області справ №17/5026/2897/2011, №06/5026/2895/2011, №12/5026/2894/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз