Постановление суда № 22037967, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/749/12

вх. № 749/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судовогозасідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 2 від 03.01.12 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про стягнення 57416,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 57416,35 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Окрім того, позивач, в судовому засіданні, звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках у фінансових установах у межах розміру суми позовних вимог та можливих судових витрат. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач приховує своє фактичне місцезнаходження та уникає від виконання своїх зобов'язань за договором, чим порушує юридичні права та обов'язки, а також майнові інтереси позивача. Зважаючи на це, майновий стан відповідача та його платоспроможність викликають у позивача сумніви.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до господарського суду із завою, позивач повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Як вбачається судом, позивач документально не підтвердив підстави для забезпечення позову та не довів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, наявного в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.12 р. щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ували суду від 17.02.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.