Решение № 22035966, 15.03.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 5016/3389/2011(7/153)

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотрейд ЛТД”, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4

До відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Тернівська ДЕД”, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

про: стягнення з відповідача 33728,51 грн. основного боргу, 1647,24 грн. 3% річних, 4260,64 грн. втрат від інфляції.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.09.2011 року

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новотрейд ЛТД” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Тернівська ДЕД” 33728,51 грн. основного боргу, 1647,24 грн. 3% річних, 4260,64 грн. втрат від інфляції.

Відповідач відзив по суті позовних вимог до суду не надав.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

16 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Новотрейд ЛТД” та Філією “Тернівська ДЕД” Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” було укладено договір № 16-11/10/08 (Далі - Договір) та Додаткові договори до нього № 1 від 21.08.2009 року та № 2 від 01.02.2010 року згідно з умовами яких позивач зобовязався поставити відповідачеві щебеневу продукцію узгодженими партіями, а відповідач зобовязувався прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості відповідно поданим заявкам, які погоджені з позивачем. Кількість вказаних матеріалів для постачання за цим договором визначається відповідно до заявок відповідача (п. 1.1. Договору) (а.с. 12).

Пунктом 3.2. Договору сторони передбачили, що відповідач зобовязаний надавати позивачеві заявку на своєму фірмовому бланку за підписом уповноваженої посадової особи відповідача. В заявці позивачем вказується найменування та кількість товару в партії.

Згідно п. 3.3 Договору позивач зобовязаний надати відповідачеві на товар, що постачається, документи, а відповідач зобов»язаний їх прийняти згідно акту прийому-передачі документів, відповідно до переліку: рахунок фактуру, видаткову накладну, товаротранспортну накладну, податкову накладну, радіаційний сертифікат (або копію, належним чином завірену позивачем), паспорт якості або протокол випробування (або копію, належним чином завірену позивачем), паспорт радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу (або копію, належним чином завірену постачальником).

Відповідно до п. 3.4 договору датою поставки товару вважається дата отримання товару відповідачем, що підтверджується підписом відповідальної особи відповідача у видатковій накладній.

Умовами розділу 2 Договору сторони передбачили вартість товару та порядок розрахунків між сторонами, а саме, - загальна вартість договору склала 500 000,00 грн., ціна за одиницю товару встановлюється в національній валюті України. Сторони погодили, що ціни на товар можуть змінюватися відповідно до цін виробників, але не можуть перевищувати граничну ціну, доведену відповідачеві Службою автомобільних доріг у Миколаївській області, на вказаний товар. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах відстрочки платежу на термін 30 календарних днів з дати поставки товару, відповідно до п. 3.4 даного договору. Оплата товару, що постачається, та вартості доставки товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Так, на виконання умов Договору позивачем було здійснено 6 поставок партій товару:

-згідно додатку № 1 від 02.10.2009р. (а.с. 17) (специфікація на постачання товару) позивачем було поставлено відповідачеві 364 тон щебеню фракції 5-10, на суму 58159,92 грн. У вказаній специфікації сторонами визначено, що вказаний товар повинен бути сплачений позивачеві в строк до 01.11.2009р.;

-згідно додатку № 2 від 05.10.2009р. (а.с. 34) (специфікація на постачання товару) позивачем було поставлено відповідачеві 630,00 тон висівки, на суму 57372,84 грн. У вказаній специфікації сторонами визначено, що вказаний товар повинен бути сплачений позивачеві в строк до 04.11.2009р.;

-згідно додатку № 3 від 30.10.2009р. (а.с. 58) (специфікація на постачання товару) позивачем було поставлено відповідачеві щебеню фракції 5-10, на суму 6942,88 грн. У вказаній специфікації сторонами визначено, що вказаний товар повинен бути сплачений позивачеві в строк до 29.11.2009р.;

-згідно додатку № 4 від 30.01.2010р. (а.с. 62) (специфікація на постачання товару) позивачем було поставлено відповідачеві 247,50 тон висівки на суму 10 338,92 грн. У вказаній специфікації сторонами визначено, що вказаний товар повинен бути сплачений позивачеві в строк до 01.03.2010р.;

-згідно додатку № 5 від 18.02.2010р. (а.с. 72) (специфікація на постачання товару) позивачем було поставлено відповідачеві 106,200 тон висівки на суму 2628,43 грн. У вказаній специфікації сторонами визначено, що вказаний товар повинен бути сплачений позивачеві в строк до 20.03.2010р.;

-згідно додатку № 6 від 18.02.2010р. (а.с. 80) (специфікація на постачання товару) позивачем було поставлено відповідачеві 175,560 тон висівки на суму 13816,44 грн. У вказаній специфікації сторонами визначено, що вказаний товар повинен бути сплачений позивачеві в строк до 20.03.2010р.

Всього позивачем по видатковим накладним: № НТ-0000120 від 02.10.2009р. (а.с. 18), № НТ-0000121 від 05.10.2009р. (а.с. 35), № НТ-0000122 від 30.10.2009р. (а.с. 59), № НТ-0000004 від 30.01.2010р. (а.с. 63), № НТ-0000014 від 18.02.2010р. (а.с. 73), № НТ-0000015 від 18.02.2010р. (а.с. 81), було поставлено, а відповідачем отримано товару згідно довіреностей ЯПР № 730347 від 02.10.2009 року (а.с. 19), ЯПР № 730430 від 30.01.2010 року (а.с. 64), ЯПР № 41 від 18.02.2010 року (а.с. 74), на загальну суму 149259,43 грн.

На виконання вимог п. 3.3 Договору позивачем були надані відповідачеві визначені вказаним пунктом Договору відповідні документи, що підтверджується актами прийому передачі документів: № 1 від 02.10.2009 року (а.с. 33), № 2 від 05.10.2009 року (а.с. 57), № 3 від 30.10.2009 року (а.с. 61), № 4 від 30.01.2010 року (а.с. 71), № 5 від 18.02.2010 року (а.с. 79), № 6 від 18.02.2010 року (а.с. 89).

Як зазначає позивач сторонами відповідно до ст.ст. 512, 516 ЦК України було здійснено відступлення права вимоги за зобов'язанням, внаслідок чого до ТОВ «Новотрейд ЛТД»перейшло право вимоги ДП «Миколаївський облавтодор»до ТОВ «Дорпром»на суму 115530,92 грн., що підтверджується повідомленням відповідача про відступлення права вимоги № 105 від 29.10.2009 р. (а.с. 90).

Згідно розрахунку позовних вимог станом на 07.10.2011 року заборгованість відповідача за отриманий по Договору товар становить 33728,51 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.05.2010 року (а.с. 91).

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 33728,51 грн. за поставлений по Договору товар є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

За прострочення виконання відповідачем грошових зобовязань позивачем з урахуванням ст. 625 ЦК України зроблені розрахунки 3% річних в розмірі 1647,24 грн., та інфляційних в розмірі 4260,64 грн. (а.с. 9-11) які обґрунтовані відповідно до вимог Закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Тернівська ДЕД” (54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 33682861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новотрейд ЛТД” (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 34889044) 33728,51 грн. основного боргу, 4160,64 - інфляційних, 3% річних в сумі 1647,24 грн., 396,36 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 16.03.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук