№ 22007239, 27.02.2012, Центральный районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1797/2012

27.02.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алушта, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером фірми «Крим-Фарм-Трейдинг»,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У фірмі «Крим-Фарм-Трейдинг» (м. Сімферополь, Севастопольська, 114,) де ОСОБА_2, є головним бухгалтером (наказ №18 від 09.03.2006 року), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (згідно Акту №132/23-2 від 01.01.2012 року), а саме: заниження податку на прибуток за 3 квартал 2011 року у сумі 20,1 тис. грн., що привело до порушення вимог п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а також заниження ПДВ в сумі 13,2 тис. грн., що призвело до порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2 у суд не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку та недонарахування сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у виді штрафу у розмірі 119 грн., по ч.1 ст. 163-4 КпАП України у виді штрафу 34 грн.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З таких обставин, вважаю необхідним остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

На підставі ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 221, 247, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026, найменування платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя