Постановление суда № 2200467, 24.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р. Справа № 247/13-05/2

за позовом Прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі:

1) Державного комітету України по земельних ресурсах, м. Київ

2) Державного комітету України по водному господарству, м. Київ

до відповідачів 1) Козинської селищної ради Обухівського району, с. Козин Обухівського району

2) закритого акціонерного товариства «Трипільське підприємство

«Пролетарська правда», с. Трипілля Обухівського району ;

3) Обухівського районного відділу земельних ресурсів, м. Обухів

за участю третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради та

визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право постійного користування землею.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Судді А.В. Лопатін В.А. Ярема

за участю представників сторін:

від позивача1: не з’явився;

від позивача2: Баранова А.М., уповноважена, дов. від 23.10.08р. № 47-81/10/11-08;

від відповідача 1: Чимерис Т.П., уповноважений, довіреність від 18.04.2008р. б/н;

від відповідача 2: Шестаков В.Ю., представник, довіреність від 01.02.2008р. № б/н;

від відповідача 3: Потабенко Ю.М., юрисконсульт, довіреність від 23.10.2008р.

від третьої особи: Дем'янюк Р.В., голов. спеціаліст, довіреність від 09.01.2008р. № 1;

від прокуратури: Кетов О.С., прокурор відділу, посвідчення від 14.07.2006р. № 90;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

викладені в ухвалах від 17.09.2008р., від 29.09.2008р. та від 13.10.2008р.

Позивач 1 в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

Представник прокуратури вимог, викладених в ухвалах від 17.09.2008р., від 29.09.2008р та від 13.10.2008р. не виконав, витребуваних судом документів та доказів не подав. В судовому засіданні прокурор позов підтримали та просив суд його задовольнити.

Відповідачі 1 та 2 проти позову заперечували та просили суд в позові відмовити. Відповідач 1 зазначив, що оскаржуваний Державний акт на право постійного користування землею вже анульовано рішенням Козинської селищної ради, відповідно в справі взагалі відсутній предмет спору. Документальних доказів свого твердження відповідач 1 не надав.

Від відповідача 2 надійшло повідомлення, що в результаті проведеної реорганізації відповідач 2 змінив організаційно-правову форму. До суду подано свідоцтво про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»(код 30889024) від 28.12.2007р., та копія Статуту, з пунктів 1.1 та 1.2 якого вбачається, що ТОВ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»створене шляхом реорганізації ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»та є його повним правонаступником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Розглянувши подані документи, суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача 2 –закритого акціонерного товариства «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда». Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Відповідач 3 витребуваних судом документів не подав, усного або письмового відзиву по суті позовних вимог не надав. В судовому засіданні представник відповідача 3 повідомив, що в результаті проведеної реорганізації відповідача 3 Обухівський районний відділ земельних ресурсів реорганізовано в Управління земельних ресурсів в Обухівському районі.

Розглянувши подані документи, суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача 3 –Обухівського районного відділу земельних ресурсів правонаступником –Управлінням земельних ресурсів в Обухівському районі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Невиконання сторонами вимог суду, неподання витребуваних документів, є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до пунктів 1 частини першої ст. 77 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 24, 25, пунктом 1 частини першої ст. 77, ст. 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача 2 –закритого акціонерного товариства «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда».

2. Здійснити заміну відповідача 3 –Обухівського районного відділу земельних ресурсів правонаступником –Управлінням земельних ресурсів в Обухівському районі.

3. Розгляд справи № 247/13-05/2 відкласти на “07” листопада 2008р. на 10 год. 00 хв.

4. Зобов’язати прокурора, позивачів, відповідача 3 виконати вимоги ухвал від 17.09.2008р., від 29.09.2008р. та від 13.10.2008р. та подати витребувані судом документи та докази.

5. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Головуючий суддя Конюх О.В.

Суддя А.В. Лопатін

Суддя В.А. Ярема