Решение № 2200105, 13.10.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2008

Справа №2-5/7362-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун», м. Керч.

До відповідача – Приватного підприємства «Мєгамет», м. Сімферополь.

Про стягнення 9103,00грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – Волкова Н.С., представник, дов. № 535 від 25.06.2008р.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Камиш-Бурун», м. Керч звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «Мєгамет», м. Сімферополь заборгованість у розмірі 9103,00грн., у тому числі: 5370,59грн. – основного боргу, 526,80грн. – пені, 2804,77грн. – інфляції та 401,53грн. – 3% річних.

Відповідач відзив на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2004р. між ЗАТ «Камиш - Бурун» та ПП «Мєгамєт» був укладений Договір оренди №14Д-09.04, відповідно до умов якого позивач передає, а ПП «Мєгамєт» приймає у тимчасове платне користування відкриту складську площадку, загальною площею 1000м, яка знаходиться на території ремонтно-будівельної ділянки ремонтного цеху.

Позивач згідно умов Договору за Актом прийому-передачі майна, передав відповідачу в користування об'єкт оренди.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендна плата визначена в сумі 1790,00грн та повинна перераховуватися відповідачем на розрахунковий рахунок позивача кожний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, на підставі рахунку.

Позивачем згідно Договору були виставлені рахунки: № 0975/15 від 31.08.2005р. на суму 1790,00грн., № 0978/15 від 13.09.2005р. – на суму 1790,00грн, № 1307/15 від 30.11.2005р. – 1790,00грн.

У порушення п. 2.1. Договору, вказані рахунки відповідачем не сплачені.

Позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Мєгамет», заборгованість у розмірі 9103,00грн., у тому числі: 5370,59грн. – основного боргу, 526,80грн. – пені, 2804,77грн. – інфляції та 401,53грн. – 3% річних.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Факт надання позивачем послуг оренди по вказаним рахункам підтверджується відповідними Актами прийому-передачі виконаних робіт, а саме: № 1660/15 від 13.09.2005р., №1651/15 від 31.08,2005р., підписаними сторонами.

Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення орендної плати у розмірі 5370,59грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справі та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2.3 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, стягується орендодавцем у відповідності з діючим законодавством України, з урахуванням пені у розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення виконання зобов'язань.

Позивачем представлений розрахунок пені, який, за період з 21.11.2008р. по 21.05.2008р. складає 526,70грн.

Також позивач просить стягнути відповідача 3% річних у розмірі 401,53грн. та 2804,77грн. - інфляції.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитору повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем представлений розрахунок 3% річних, який складає 401,53грн. за період з 21.09.2005р. по 21.05.2008р.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, відповідачу також слід сплатити 2804,77грн. – інфляції за період з 21.09.2005р. по 21.05.2008р.

У даній частині позову, вимоги також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказів погашення заборгованості відповідачем суду не представлено.

Витрати по сплаті держмита і по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мєгамет», (юр. адреса: м. Сімферополь, вул. Артилерійська, 90, факт. адреса: м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 13, кв. 109, р\р 26009440209370 в АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 32296876) на користь Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун», (м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1а, р\р 26006304391392 в ПІБ м. Керч, МФО 324548, ЄДРПОУ 30411181) 5370,59грн. – основного боргу, 401,53грн. – 3% річних, 526,70грн. – пені, 2804,77грн. - інфляції; 102,00грн. – державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.