Решение № 21991998, 15.03.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/293/2012

№ провадження 2/2512/101/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

пpи секpетаpi Кузьомка І.В.

з участю заявника ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Менському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А H О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою пpо встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 05 лютого 1981 року, мотивуючи свою заяву тим, що згідно паспортних даних заявниці вона є ОСОБА_3, а у трудовій книжці прізвище, імя по-батькові вказано на російській мові «ОСОБА_3». В звязку з цим, заявниця звернулася до Менського районного суду та просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки.

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити пенсію за віком та інші соціальні пільги та гарантії, як громадянці, що має відповідний трудовий стаж.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт, вказаний заявницею у заяві та показав, що знає заявницю давно, вона проживає в с. Блистова Менського району, працює прибиральницею у Блистівській сільській раді, до 1981 року працювала у фазанарії Менської інкубаторної станції, тому трудова книжка видана 05 лютого 1981 року дійсно належить їй.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу розглянуто без участі представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку заявника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується ксерокопією паспорта серії НОМЕР_2, виданого Менським РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.3), рік народження якої співпадає з роком народження особи, вказаної у трудовій книжці серії НОМЕР_1, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 року на імя «ОСОБА_3».

Крім того, факт належності правовстановлюючого документу заявниці в судовому засіданні підтвердив свідок.

Знаходження у заявниці трудової книжки також підтверджує той факт, що вона належить саме їй. Крім неї, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові, які б претендували на цей документ, не встановлено.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки надасть їй можливiсть офоpмити пенсію за віком та інші соціальні пільги та гарантії, як громадянину, що має відповідний трудовий стаж.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 212-215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 05 лютого 1981 року на імя «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Г.Сова