Постановление суда № 21990409, 19.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

19.03.12 Справа № 19/317

Суддя Косенко Т.В., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", м.Горлівка Донецької області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", .Первомайськ Луганської області

про стягнення 46932,00 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При комп’ютерній верстці рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 по справи № 19/317 було допущено описки в мотивувальній частині та у пункті 4 резолютивної частини рішення.

Так, в мотивувальній частини рішення (аркуш 4 абзац 9) було зазначено: "Відповідач вимоги ухвали від 26.10.2010 не виконав, не надав доказів зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами, у зв"язку з чим 236,00 грн. підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.", у той час, як слід було зазначити: "Позивач вимоги ухвали від 26.10.2010 не виконав, не надав доказів зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами, у зв"язку з чим 236,00 грн. підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України."

У п.4 резолютивної частини рішення було зазначено: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", Донецька область, м.Горлівка, вул.Вуглегорське шосе, б.1б, код 00174616 в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Горлівській об"єднаній державній податковій інспекції.", у той час, як слід було зазначити: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", Донецька область, м.Горлівка, вул.Вуглегорське шосе, б.1б, код 00174616 в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Горлівській об"єднаній державній податковій інспекції."

За таких обставин допущені описки необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки, які допущені в мотивувальній частині та в пункті 4 резолютивної частини рішення від 18.11.2010 по справи № 19/317.

2. Викласти мотивувальну частину рішення від 18.11.2010 по справи № 19/317, а саме абзац 9 аркуша 4 в наступній редакції: "Позивач вимоги ухвали від 26.10.2010 не виконав, не надав доказів зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами, у зв"язку з чим 236,00 грн. підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України."

3. Викласти п.4 резолютивної частини рішення від 18.11.2010 № 19/317 в наступній редакції: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал", Донецька область, м.Горлівка, вул.Вуглегорське шосе, б.1б, код 00174616 в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Горлівській об"єднаній державній податковій інспекції."

4.Рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 по справи № 19/317 підлягає виконанню з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Суддя Т.В.Косенко.