Решение № 21961384, 18.10.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-326/11

18.10.2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Карікової Л.В.,

при секретарі Устименко М.В.,

за участю представника

позивача ПАТ “Миколаївобленерго” Брижатій Н.М,

розглянувши 18 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ПАТ “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що відповідач за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, самовільно підключилась до лінії електромережі і, використовуючи безобліково електроенергію, заподіяла позивачу майнову шкоду в сумі 338,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив , що на фотознімках зображено не його будинок. В подальшому відповідач до суду не з'являвся . Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача ,показів свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони фактично уклали договір про постачання електричної енергії споживачу на якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 14)

17.11.2010 року представниками позивача в займаному відповідачем будинку виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі проводом А 25 кв мм , поза приладом обліку , що не є власністю споживача , про що було складено Акт №Ю-8631. Внаслідок цього 07.12.2011 року даний Акт був розглянутий комісіює , якою було підтверджено факт порушення ПКЕЕН та прийнято рішення про необхідність сплати 338,69 грн. в рахунок погашення боргу за реально спожиту , проте не враховану приладам обліку електроенергію та не сплачену споживачем. (а.с.5,6,7,13).

Факт постійного порушення правил енергопостачання відповідачем ОСОБА_2 підтверджується показами свідків ОСОБА_3, який працює інспектором групи енергоінспекції ПАТ "Миколаївобленерго" філії Миколаївського району та ОСОБА_4 Миколайовчем , який працює контролером ПАТ "Миколаївобленерго" філії Миколаївського району .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав , що у другій половині листопада 2010 року у складі рейдової бригади він та ще два контролери відпрацьовували ділянку , де мешкає відповідач ОСОБА_2 При перевірці 17.11.2010 року було встановлено самовільне підключення відповідачем до лінії електропередачі. Факт порушення було зафіксовано на фотокамеру. Свідок ОСОБА_4 показав, що 17.11.2010 року він у складі рейдової бригади сфотографували накид проводу на лінію електропередач здійснений відповідачем ОСОБА_2 , однак фотознімки були переплутані та долучені до матеріалів справи фото з іншого будинку.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт самовільного підключення відповідачем до лінії електропередачі , тобто порушення відповідачем вимоги ч.2 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” і п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) ,а також ч.4 ст.26 Закону України “Про електроенергетику”.

Виходячи зі здійсненого позивачем на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 652 від 04.05.2006 р. розрахунку, завдана позивачу майнова шкода складає 338,69 грн. (а.с.10) Дана сума не оспорюється і визнається відповідачем.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму майнової шкоди, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Миколаївобленерго” в особі філії Миколаївського району (ЄДРПОУ 25713037, МФО 326461, р/р 260393011347 у ВАТ “Державний ощадний банк України”) у відшкодування майнової шкоди 338,69 грн.,.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. на користь ПАТ “Миколаївобленерго” Миколаївського району на р/р 26004282548001 у МФ “Приватбанк” МФО 326610, ОКПО 25713057.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

18.10.2011