№ 21958853, 01.03.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/722/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

суддів:ТкаченкоО.Є.

Тихоненко О.М.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/722/2012

за позовомПриватного підприємства «Плюс-Мінус»

доДержавної податкової служби України

провизнання неправомірним та скасування рішення Державної податкової адміністрації України від19.07.2011 №12989/6/25-0415, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 Приватне підприємство «Плюс-Мінус» (даліПП«Плюс-Мінус») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (даліДПСУкраїни) про визнання неправомірним та скасування рішення Державної податкової адміністрації України (даліДПАУкраїни) про результати розгляду скарги від19.07.2011 №12989/6/25-0415.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що подав до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПАУкраїни (даліДепартамент САТ ДПАУкраїни) скаргу від18.04.2011 №4 на рішення його Регіонального управління в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028.

Так, позивач вказав, що рішенням ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-0415 скаргу ПП«Плюс-Мінус» не розглянуто, оскільки рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При цьому, позивач звернув увагу, що ним не оскаржувалось рішення Регіонального управління ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 в судовому порядку та зазначив, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від27.09.2011 по справі №2а/2570/4470/2011 позов ПП«Плюс-Мінус» до ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про скасування рішення від27.04.2011 №2565/32-0415 та зобовязання розглянути по суті скаргу задоволено в повному обсязі, постанова набрала законної сили. Окрім цього, позивач наголосив, що лише 05.12.2011 на виконання зазначеної постанови суду Департаментом САТ ДПАУкраїни розглянуто скаргу ПП«Плюс-Мінус» від27.04.2011 №2565/32-0415, в рішенні про розгляд якої зазначено, що доводи наведені у скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення Регіонального управління ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028.

Також, позивач зазначив, що 23.05.2011 подав до ДПАУкраїни первинну скаргу №10 на рішення Регіонального управління ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 та рішення ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-0415, розглянувши яку, як повторну, рішенням ДПАУкраїни від19.07.2011 №12989/6/25-0415 вищезазначені рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

Крім того, позивач наголосив на тому, що подав до ДПСУкраїни заяву від21.11.2011 №32 щодо рішення ДПАУкраїни про результати розгляду скарги від19.07.2011 №12989/6/25-0415 та набрання чинності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від27.09.2011 по справі №2а/2570/4470/2011, в якій просив розглянути скаргу ПП«Плюс-Мінус» від18.04.2011 №4. Так, позивач зазначив, що листом ДПСУкраїни про розгляд заяви від09.12.2011 №7096/6/10-2415 його повідомлено, що рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оскільки він позбавлений подати повторну скаргу до ДПАУкраїни у звязку з існуванням рішення ДПА України про результати розгляду скарги від19.07.2011 №12989/6/25-0415, яким для ПП«Плюс-Мінус» закінчилася процедура адміністративного оскарження Регіонального управління Департаменту САТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028, слід визнати неправомірним та скасувати спірне рішення ДПАУкраїни про результати розгляду скарги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові, з наданням в судовому засіданні додаткових пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи (вручено 23.02.2012), про наявність поважних причин не повідомив.

Враховуючи ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

ПП«Плюс-Мінус» (кодЄДРПОУ36279042) зареєстровано як юридичну особу, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і взято на облік до органу державної податкової служби як платника податків.

Згідно пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від02.12.2010 №2755 (зі змінами та доповненнями) визначено термін «оскарження рішень контролюючих органів», як оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку. Згідно п.55.1 ст.55 Кодексу процедура адміністративного оскарження рішень органів державної податкової служби є дворівневою.

В силу ст.56 Кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження (п.56.15 ст.56 Кодексу).

Відповідно до п.8, 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПАУкраїни від23.12.2010 №1001, визначено порядок подання первинної та повторної скарги.

При цьому судом встановлено, що працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПАУкраїни в Чернігівській області проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: пр.Миру, 27, м.Чернігів та належить ПП«Плюс-Мінус», за результатами якої складено Акт від11.02.2011 №021/32/36279042 та винесено рішення про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 в розмірі 10200,00грн. за порушення вимог Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (ут.ч. у сумі 6800,00грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, субєктом господарювання, що не має статус субєкта господарювання громадського харчування, у сумі 3400,00грн. за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації щодо заборони куріння).

Не погоджуючись з рішенням Регіонального управління ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028, ПП«Плюс-Мінус» подало до ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни скаргу від18.04.2011 №4 (вх.від21.04.2011 №1601/6). Рішенням ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-0415 скаргу ПП«Плюс-Мінус» не розглянуто, посилаючись на п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України. (в матеріалах справи).

Надалі ПП«Плюс-Мінус» 23.05.2011 подало до ДПАУкраїни первинну скаргу №10 (вх.від25.05.2011 №8728/6, а.с.7-8) на рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 та рішення ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-0415, розглянувши яку, як повторну, рішенням ДПАУкраїни про результати розгляду скарги від19.07.2011 №12989/6/25-0415 вищезазначені рішення залишені без змін, а скарга без задоволення (а.с.9-10).

При цьому, не погоджуючись з рішенням ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-041, ПП«Плюс-Мінус» оскаржило вказане рішення в судовому порядку.

Відповідно, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від27.09.2011 по справі №2а/2570/4470/2011 за позовом ПП«Плюс-Мінус» до ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про скасування рішення від27.04.2011 №2565/32-0415 та зобовязання розглянути по суті скаргу від18.04.2011 №4, - позов задоволено в повному обсязі. Скасовно рішення ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни від27.04.2011 №2565/32-0415. Зобов'язано ДепартаментСАТ ДПАУкраїни розглянути по суті скаргу ПП«Плюс-Мінус» від18.04.2011 та прийняти по ній рішення за формою, передбаченою п.15 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від23.12.2010 №1001.

Рішення суду набрало законної сили (в матеріалах справи).

05.12.2011 на виконання зазначеної вище постанови суду ДепартаментомСАТ ДПАУкраїни розглянуто скаргу ПП«Плюс-Мінус» від18.04.2011 та винесено рішення про розгляд скарги від05.12.2011 №1426/21-4015, яким встановлено, що доводи наведені у скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 (а.с.13-14).

Також судом встановлено, що ПП«Плюс-Мінус» подав до ДПСУкраїни заяву від21.11.2011 №32 (вх.від23.11.2011 №4124/6) щодо рішення ДПАУкраїни про результати розгляду скарги від19.07.2011 №12989/6/25-0415 та набрання чинності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від27.09.2011 по справі №2а/2570/4470/2011, в якій просив розглянути скаргу ПП«Плюс-Мінус» від18.04.2011 №4 (вх.від21.04.2011 №1601/6). Листом ДПСУкраїни від09.12.2011 №7096/6/10-2415 про розгляд заяви ПП«Плюс-Мінус» від21.11.2011 №32 повідомлено, що рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 не підлягає подальшому адміністративному оскарженню в силу п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, але з урахуванням строків давності може бути оскаржено до суду (в матеріалах справи).

Отже, перевіряючи порядок розгляду скарг позивача, суд враховує наступне.

Процедура адміністративного оскарження відповідно до вимог пп.56.17.3 п.56.17 ст.56 Кодексу закінчується днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України або спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

А згідно п.56.18 ст.56 Кодексу з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

В силу п.8.1, п.8.2 та п.9. Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від23.12.2010 №1001, первинна скарга подається до органу державної податкової служби вищого рівня протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується. У разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги, платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, з повторною скаргою до органу державної податкової служби вищого рівня.

Відповідно до п.13 Порядку орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Так, суд зазначає преюдиційність постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від27.09.2011 по справі №2а/2570/4470/2011 за позовом ПП«Плюс-Мінус» до Департаменту САТ ДПАУкраїни про скасування рішення від27.04.2011 №2565/32-0415 та зобовязання розглянути скаргу від18.04.2011 №4, якою позов задоволено в повному обсязі, що набрала законної сили (в матеріалах справи).

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили і має преюдиціальне значення згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, вказане рішення ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-0415 за наслідками судового розгляду визнане нечинним із зобовязанням розглянути скаргу ПП«Плюс-Мінус» від18.04.2011 №4. Відповідно підстави для скасування рішення ДПАУкраїни про результати розгляду скарги від19.07.2011 №12989/6/25-0415 в частині висновку щодо рішення ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-0415, - відсутні. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на встановлене, оскільки ДПАУкраїни своїм рішенням про результати розгляду скарги від19.07.2011 №12989/6/25-0415 (а.с.9-10) розглянуло скаргу позивача від23.05.2011 №10 (вх.від25.05.2011 №8728/6, а.с.7-8) на рішення Регіонального управління ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028 та рішення ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від27.04.2011 №2565/32-0415 як повторну, ПП«Плюс-Мінус» в силу п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України позбавлений подати повторну скаргу до ДПАУкраїни, що є порушенням його прав, свобод та інтересів. Тобто позивач позбавлений права оскаржити в адміністративному порядку рішення ДепартаментуСАТ ДПАУкраїни про розгляд скарги від05.12.2011 №1426/21-4015, яким фактично вперше перевірено по суті рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПАУкраїни в Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від24.02.2011 №250700/26/32/028.

Враховуючи ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначаються завдання адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку про неправомірність рішення ДПА України від19.07.2011 №12989/6/25-0415 та його скасування в частині висновку про залишення без змін рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області від24.02.2011 №250700/26/32/028 про застосування до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» фінансових санкцій, у звязку із порушенням вимог Податкового кодексу України та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від23.12.2010 №1001.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ст.19 Конституції України та ч.1 ст.11, ст.ст.71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, рішення ДПА України від19.07.2011 №12989/6/25-0415 про результати розгляду скарги в частині залишення без змін рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області від24.02.2011 №250700/26/32/028 про застосування до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» фінансових санкцій, - підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової адміністрації України від19.07.2011 №12989/6/25-0415 про результати розгляду скарги в частині залишення без змін рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області від24.02.2011 №250700/26/32/028 про застосування до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» фінансових санкцій.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк