№ 21958819, 28.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/444/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/444/2012

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доДочірнього підприємства «Екосіпан Чернігів»

простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (даліДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Екосіпан Чернігів» (даліДП«Екосіпан Чернігів») про стягнення податкового боргу на загальну суму 31444,69грн., а саме: з податку на додану вартість (даліПДВ) у сумі 1659,69грн., з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 29785,00грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника та додатково надав витяг з облікової картки ДП«Екосіпан Чернігів» по ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та орендній платі з юридичних осіб (від28.02.2012 вх.№4363).

Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул.Індустріальна, 5, м.Чернігів, 14011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (вручено 23.02.2012).

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2006 ДП«ЕкосіпанЧернігів» (ід.код22816601) виконавчим комітетом Чернігівської міської ради включено відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платника податків 05.10.1995 за №6299 (а.с.5-7,8).

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк та термін «податкове повідомлення-рішення» - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Крім того, пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Також, в силу п.286.2 ст.286 розділуХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Так, відповідно до п.109.2 ст.109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на 11.01.2012 (витяг з картки обліку платника податків, а.с.10) відповідач має податковий борг на загальну суму 31444,69грн., а саме: з ПДВ у сумі 1659,69грн., з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 29785,00грн.

Податковий борг ДП«ЕкосіпанЧернігів» з ПДВ у сумі 1659,69грн. підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м.Чернігові (а.с.13):

від06.05.2011 №0003801520 у розмірі 695,00грн. штрафу за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (вручено 26.09.2011);

від20.07.2011 №0007121520 у розмірі 951,89грн. штрафу за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (вручено 26.09.2011);

від25.08.2011 №0007991520 у розмірі 12,80грн. штрафу за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (вручено 26.09.2011).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України під час перевірок з питань своєчасності сплати ПДВ ДП«ЕкосіпанЧернігів», за результатами яких ДПІ у м.Чернігові складено Акти від27.04.2011 №414/15-243, від18.07.2011 №757/15-243, від22.08.2011 №856/15-243 (а.с.14-16).

Податковий борг ДП«ЕкосіпанЧернігів» з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 29785,00грн. підтверджується податковою декларацією з плати за землю від31.01.2011 №5060 за 2011рік (липень-грудень 2011року, а.с.11-12).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, що отримані відповідачем 26.09.2011, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкова декларація являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобовязання, що в силу п.56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума податкових зобовязань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.126.1 ст.126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст.287 Кодексу).

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від26.03.2009 №1/685 у розмірі 863,97грн. та друга податкова вимога від06.08.2009 №2/1354 у розмірі 22406,51грн. (а.с.18). Вказані вимоги були отримані відповідачем 01.07.2009 та 27.08.2009 відповідно, а отже податкові зобовязання є узгодженими.

Оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, ДПІ у м.Чернігові прийнято рішення від12.10.2009 №188 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.17).

При цьому, відповідно до витягу з облікової картки ДП«ЕкосіпанЧернігів» по ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та орендній платі з юридичних осіб станом на 31.12.2011 та 28.02.2012 недоїмка відповідача на початок 2011року по ПДВ становила 8072,00грн., 2012року 7323,22грн.; по земельному податку на початок 2011року 121466,76грн., 2012року 41699,00грн.

Згідно п.4.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від03.07.2001 №266 (чинного на момент винесення податкової вимоги) якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється.

Відповідно в силу ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

60.2. У випадках, визначених пп.60.1.1 п.60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

60.3. У випадках, визначених пп.60.1.2 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

60.4. У випадках, визначених пп.60.1.3 і 60.1.5 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

60.5. У випадках, визначених пп.60.1.4 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

60.6. Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Отже, суд враховує, що первинний податковий борг ДП«ЕкосіпанЧернігів» виник до 2011року та збільшувався наростаючим підсумком у звязку з несплатою. А тому, в силу ст.60 Податкового кодексу України податкові вимоги ДПІ у м.Чернігові від26.03.2009 №1/685 та від06.08.2009 №2/1354 не є відкликаними, оскільки податковий борг відповідача, що виник до 2011року не погашався в повному обсязі.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 31444,69грн., а саме: з ПДВ у сумі 1659,69грн., з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 29785,00грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Екосіпан Чернігів» (вул.Індустріальна, 5, м.Чернігів, 14011, ід.код22816601) з рахунків в установах банку податковий борг на загальну суму 31444,69грн. (тридцять одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 69коп.), а саме:

-у сумі 1659,69грн. (одна тисяча шістсот пятдесят девять гривень 69коп.) з податку на додану вартість та перерахувати на р/р31110029700002, код14010100, одержувач: Державний бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі 29785,00грн. (двадцять девять тисяч сімсот вісімдесят пять гривень 00коп.) з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та перерахувати на р/р33217812700002, код13050200, одержувач: Місцевий бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк