Постановление суда № 21957761, 03.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2723/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2012 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (61036,м. Харків, вул. Дизельна 8, код 22682715, р/р 256003012097 у ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 351823) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1732,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про наявність підставі для її повернення позивачеві, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова відповідачу була направлена вимога про сплату боргу за № Ф-253 від 08.06.2011 року, на підставі якої позивачем заявляється вимога про стягнення боргу за адресою: 61100,АДРЕСА_1.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 61128, АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що вимога не направлялася за адресою реєстрації відповідача, як суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи, отже, строк на її оскарження на день звернення до суду не збіг.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

          Отже, виходячи з норм вказаних статей, місячний строк, наданий відповідачу для оскарження вимоги УПФУ ще не сплив.

З огляду на викладені обставини, суддя прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

          Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                     Білова О.В.