Решение № 219552, 19.10.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2006 р.

Справа № 26/356-06-7028

За позовом : Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

до відповідача : Спільного Українсько-Шведського підприємства „Петрекс”

про стягнення 8 572 грн. 96 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників:

від позивача : Клочкова І.С. за довіреністю;

від відповідача : Пономаренко Д.В. за довіреністю;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення заборгованості по додаткової угоді № 307/1 від 12.03.2000 р. на здійснення опалення, питної холодної та гарячої води до об*єктів змовника, прийом господарсько-побутових стоків, доручаючи виконання цих обов*язків ТВС и В.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги не визнає, про що зазначив у відзиву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

у с т а н о в и в :

Між сторонами 12.09.2000 р. було укладено додаткова угода № 307\1 до договору № 307 від 30.06.1998 р. в редакції від 31.12.2001 р., відповідно до якої позивач силами дільниці тепловодопостачання та вентиляції здійснює подачу опалення, питної холодної та гарячої води до об*єктів змовника, прийом господарсько-побутових стоків, доручаючи виконання цих обов*язків ТВС и В, а відповідач зобов*язується оплатити надані послуги.

Згідно п.3.4 угоди оплата за послуги здійснюється у наступному порядку : відповідач на 1 число надає обсяг споживання єнергоносіїв за розрахунковий місяць, згідно показників зареєстрованих приладів обліку. При ненаданні звіту у зазначений строк, обсяг водоспоживання буде визначений розрахунковим шляхом, без наступного перерахунку.

Оплата за надання послуги здійснюються на підставі рахунків та акту виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту отримання відповідачем виставленого позивачем рахунку.

Так, відповідачем до сплати позивачем виставлено наступні рахунки :

- рахунок № 191202 від 8.12.2005 р. на суму 2004,94 грн.;

- рахунок № 190092 від 10.01.2006 р. на суму 1416,61 грн.;

- рахунок № 190066 від 7.02.2006 р. на суму 2235,64 грн.;

- рахунок № 190179 від 6.03.2006 р. на суму 1343,34 грн.;

- рахунок № 190288 від 4.04.2006 р. на суму 988,36 грн.;

- рахунок № 190359 від 5.05.2006 р. на суму 203,75 грн.; а всього на загальну суму 8 192 грн. 64 коп.

Відповідно до цих рахунків між сторонами укладені акти виконаних робіт за листопад та грудень 2005 р. та за січень, лютий, березень 2006 р. та квітень 2006 р., всього на вказану суму .

Згідно п.3.7 Угоди за прострочення платежів відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення з моменту виникнення заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені її розмір складає 380,32 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача складає : 8192,64 грн. –основний борг і 380,32 грн. –пені.

Згідно вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або законі, та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначає, що вказані позивачем акти не є дійсними, оскільки з них не вбачається повноважень особи, що їх підписала.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача частково обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково за таких підстав.

Надані позивачем акти виконаних робіт за листопад 2005 р. на суму 2004,94 грн., за грудень 2005 р. на суму 1416,61 грн. та за січень 2006 р. на суму 2235,64 грн. суд приймає до уваги та вважає такими, що об*єктивно відображають виконання робіт по договору, оскільки вони засвідчені печатками обох сторін. Отже сумнівів у суду вони не викликають. З цих підстав суд також приймає до уваги частково розрахунок пені, складений саме по цим актам.

Акти виконаних робіт за лютий, березень та квітень 2006 р., які не засвідченні печаткою відповідача, суд до уваги не приймає, оскільки на думку суду вони не доводять наявність заборгованості відповідача по даному договору у зазначеному у них розмірі. З цих підстав суд також відхиляє розрахунок пені, складений саме по цим актам.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково в межах сум зазначених у вказаних актах, прийнятих судом до уваги, а саме в розмірі основного боргу в сумі 5657,19 грн. та пені в сумі 325,35грн.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити частково.

Стягнути з спільного Українсько-Шведського підприємства „Петрекс” (65044, м. Одеса, пр-кт. Шевченка, 2; р/р 26005315480 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 14296464) на користь державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” (65026, м. Одеса, Митна площа, 1; р/р 26004124091 в АКБ „МТБ”, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01125666) : суму основного боргу в розмірі 5657,19 грн.; пені в сумі 325,35грн.; держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог - відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.