№ 21954465, 10.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-81/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді СагунаА.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до закритого акціонерного товариства “Мир” про стягнення заборгованості у розмірі 5550,61грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гайворонського району Кіровоградської області (далі по тексту - Прокурор), діючи в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі (далі по тексту УПФУ в Гайворонському районі) звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства “Мир”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5550,61грн.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за відповідачем рахується заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2011 року по липень 2011 року в сумі 5550,61грн.

Представник прокурора в судове засідання не зявився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 26).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника УПФ в Гайворонському районі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24).

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство “Мир” зареєстроване в УПФ в Гайворонському районі як платник страхових внесків на загальнобовязкове пенсійне страхування.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах держави в особі УПФУ в Гайворонському районі до суду з даним позовом стало порушення фінансових інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Згідно ч. 2 розділу ХV „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному Фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі п. п. 6.8 п. 6 вказаної Інструкції підприємство щомісячно до 25 числа зобовязане вносити до Фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно п. 6.9 вказаної Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що відповідачем отримано повідомлення про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за серпень-листопад 2011 на загальну суму 5550,61грн. (а.с. 10, 12).

Відповідачу були надіслані повідомлення про сплату боргу (а.с. 6-9), однак платежів в рахунок сплати відшкодування відповідачем не здійснювалось, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5550,61грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ЗАТ «Мир»(а.с. 13).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Мир” (вул.Центральна,22, с. Червоне, Гайворонський район, Кіровоградська область, р/р 26006430925931 Одеська обласна філія АКБ Укрсоцбанку, МФО 328016, код ЄДРПОУ 23679603 на користь Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, р/р 256033011224, ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 323475, код 20650013, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 5550 гривень 61коп. (пять тисяч пятсот пятдесят гривень 61 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун