№ 21952121, 21.02.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/372/12

21.02.2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Кондратьєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив:

22.12.2011 року о 21 год. 20 хв. на р. Південний Буг біля с. Булгаківка Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1, займався незаконним ловом водних живих ресурсів з порушенням правил рибальства. Затриманий під час виборки сітки з водоймища. Лов проводився з деревяного човна зеленого кольору промисловими знаряддями лову (лісковими сітками) у кількості 3 шт. Виловив рибу карась 11 шт., загальною вагою 4,4 кг., тараня 1 шт., загальною вагою 0,3 кг., товстолоб 1 шт., загальною вагою 1,3 кг. Виловлена риба товсто лоб меньша за розміри, вказані в правилах рибальства. Заподіяна шкода підрахована згідно такс № 1209 від 21.11.2011 року.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився. Однак, при складані протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника (а.с. 2,3),приймальним актом № 1568 від 27.12.2011 року (а.с. 5).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 23086435, код платежу - 21081100, р/рахунок 31118106700230), із конфіскацією знарядь незаконного лову сіткою лісковою в розмірі 3 шт., що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибохорони за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 1-а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївдержрибохорони заподіяну шкоду в розмірі 527 грн. 00 коп. (р/р 31118106700230, МФО 826013, ЄДРПОУ 23086435 в держбюджет Миколаївського р-ну).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв 21.02.2012