Постановление суда № 21950822, 06.03.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/19/2012

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулись до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «ПроКредит Банк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 201.29091 від 30 вересня 2008 року на суму 124418,09 гривень.

Представник позивача 06 лютого 2012 року звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності, а саме: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №5766.

Заява представника позивача Шинкаренка О.І. про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені в заяві про забезпечення позову обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно виконати дії, про які просить представник позивача у своїй заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Шинкаренка О.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №5766.

Копію ухвали суду направити для виконання: відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, Другій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області, КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. В. Дем`яненко