Постановление суда № 21946502, 31.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 січня 2012 року Справа № 2а-0870/12307/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Євтушенко Марини Миколаївни податкового керуючого Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області щодо складання Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 04 березня 2010 року за №03,

- скасувати Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 04 березня 2010 за №03.

Ухвалою суду від 03.01.2012 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 26.01.2012 для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення відповідача, із зазначенням найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.01.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 10.01.2012 від позивача надійшов адміністративний позов (уточнений), із змісту якого вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії Євтушенко Марини Миколаївни податкового керуючого Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області щодо складання Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 25 жовтня 2010 року за №87 та скасувати Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 25 жовтня 2010 року за №87.

Таким чином, відповідачем було повністю змінено позовні вимоги (замість Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 04 березня 2010 за №03 просить скасувати Акт опису активів від 25 жовтня 2010 року за №87).

Проте, на підтвердження обставин, які викладені в уточненому адміністративному позові відповідачем не надано жодного доказу. Усі надані позивачем докази стосуються позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо складання Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 04 березня 2010 року за №03 та скасування Акту опису активів від 04 березня 2010 за №03.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»). У випадках, встановлених ч.1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 26.12.2011 №568, згідно якого позивачем був сплачений судовий збір у сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 30,00грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Гаражного кооперативу «Волгар» про стягнення штрафу повернути.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Запорізький рибокомбінат» (ідентифікаційний код 00476642) судовий збір у сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили

СуддяІ.В.Батрак