Постановление суда № 21945863, 26.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 січня 2012 року                               Справа № 0870/673/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» (далі іменується – відповідач), про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази в підтвердження своєї правової позиції.

При перевірці поданих матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, не надав документи з пенсійних справ по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: довідки, які уточнють особливий характер роботи або умови праці, протоколи призначення пенсій по даним особам), на які посилається в позовній заяві.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Середньодніпровське ремонтно-будівельне спеціалізоване управління» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, залишити без руху.

Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до суду адміністративний позов, складений у встановленому порядку, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі, надати належним чином засвідчені копії витребуваних документів.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2012 року.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          Копію цієї ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

          Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

УХВАЛИВ:

<Текст >

<Текст >10 лютого 2012 року <Текст >

<Текст >