Решение № 21939732, 20.03.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

№ 2/505/202/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 березня 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення 36316,40 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в позовній заяві , що 21.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2010 року.

Відповідач взяті на себе обов’язки виконував не належним чином і станом на 02.02.2012 року має заборгованість у сумі 36316,40 грн., яка складається із: 3183,79 грн. заборгованість за кредитом; 318,42 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1123,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн.- штраф ( фіксована частина); 1705,54 грн.- штраф ( процентна складова),29485,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 36316,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 363,16 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги позивача визнав частково і пояснив, що він дійсно, відповідно до кредитного договору отримати у позивача кредит у розмірі 3600 грн. зі строком повернення кредиту до 21.08.2010 року. На початку 2009 року він звільнився з роботи, не мав постійного заробітку, тому не мав можливості своєчасно повернути кредит. Вважає, що має заборгованість перед позивачем по кредитному договору, але не в такій сумі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 21.08.2008 року № MRXRRX02040150 позивач надав відповідачеві кредит в сумі 3600 грн.

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 02.02.2012 року має заборгованість у сумі 36316,40 грн., яка складається із: 3183,79 грн. заборгованість за кредитом; 318,42 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1123,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн.- штраф ( фіксована частина); 1705,54 грн.- штраф ( процентна складова),29485,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору № MRXRRX02040150 від 21.08.2008 року.

Відповідач заперечує протии заявленої суми заборгованості, але не наддав суду доказів сплати ним заборгованості за кредитним договором, тому ствердження останнього не можуть братися судом до уваги.

Таким чином, із пояснень відповідача, наданих суду письмових доказів позивачем встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання згідно кредитного договору, порушив умови договору, тому сума заборгованості повинна бути стягнута з нього на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано суду платіжне доручення від 17.02.2012 року про сплату ним судового збору у розмірі 363,16 грн., тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідач на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570,р/р 29092829003111, МФО – 305299- 36316 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570,р/р 64993919400001, МФО – 305299- судові витрати у розмірі 363 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Дрюк П.М.