№ 21935957, 23.02.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/201/12

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

прокурора Климко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Пятихатським районним судом розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, який 09.01.2012 р. приблизно о 09.00 год. на території недіючої ферми № 3 в с. Грушуватка Пятихатського району Дніпропетровської області знайшов кастет, який за висновком експерта від 21.01.2012 р. №»14/03-02 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії типу «кастет»виготовлений саморобним способом, поклав його в свій одяг, чим вчинив незаконне придбання холодної зброї. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне поводження з холодною зброєю без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 11.01.2012 р. о 15.45 год. з кастетом прийшов до магазину «Продукти»на вул.. Жовтевій в с. Нерудсталь Пятихатського району, де в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. працівники міліції виявили та вилучили у нього вказаний кастет, який ОСОБА_2 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні встановлено, що при вивченні особи ОСОБА_2 слідчий долучив довідку Пятихатського ОРВК (а.с. 52) про те, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває, однак не зясовано з яких причин, чи проходив взагалі строкову військову службу, жодного документу, який би підтвердив особу ОСОБА_2 не додав, лише долучено копію свідоцтва про народження, яка, звісно, не містить фотографії.

Крім того, до матеріалів справи не долучено довідки про те чи відбув ОСОБА_2 покарання за вироком Пятихатського районного суду від 30.09.2005 р., у разі звільнення як був звільнений по відбуттю покарання, умовно-достроково чи інше. В списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, зазначено адресу проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак встановлюючи особу обвинуваченого слідчий вказав с. Івашинівка, вул.. Зелена, 27.

Вищенаведене свідчить про відсутність належного прокурорського нагляду, неналежне виконання повноважень начальника слідчого відділення Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за діями слідчих по забезпеченню проведення досудового слідства, вжиття заходів до найбільш повного, всебічного і обєктивного провадження досудового слідства.

Керуючись ст..ст.. 232, 340 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Про встановлені факти довести до відома прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області для прийняття відповідних заходів реагування та недопущення у подальшому аналогічних порушень.

Про вжиття необхідних заходів і про результати реагування в місячний термін повідомити Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

На окрему постанову може бути подано апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: