Приговор № 21933405, 16.03.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/488/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Животова Є.Г.,

при секретарі судових засідань Чорняковій О.С.,

за участі прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області, радника юстиції Конара В.І.,

підсудного (правопорушника) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, з початковою освiтою, неодруженого, без утриманців, громадянина України, вважається таким, що не має судимостей в силу вимог п.5 ст.89 КК України,

-за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2012, в с. Завосино, урочище «Кобалів» Великоберезнянського району ОСОБА_3 без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законом, здійснював операції з брухтом чорних металів за таких обставин.

Так, вказаної доби, ОСОБА_3 за вищевказаних обставин за допомогою легкового автомобіля «ВАЗ-2102», н.з. НОМЕР_1, збирав, після чого завантажив 350 кг брухту чорних металів, які мав намір продати в смт. Великий Березний на пункті прийому металобрухту з метою отримання прибутку. Однак, під час транспортування брухту був затриманий працівниками міліції і доставлений до Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області, а вказаний брухт вилучено.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин здійснював зазначені незаконні операції з брухтом чорних металів.

Просив суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяв виправитися та ніколи в майбутньому не допускати подібного, вчинив злочин через намір заробити кошти на життя та вкрай тяжке матеріальне становище.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, постановив не допитувати свідків (очевидців події), врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит правопорушника, вивчення матеріалів справи, що містять доказове значення та даних, що характеризують особу ОСОБА_3

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

Так, з протоколу огляду вищевказаного легкового автомобіля «ВАЗ-2102» від 24.02.2012 вбачається, що працівниками міліції затримано зазначений автомобіль, на якому ОСОБА_3 перевозив незаконно придбаний брухт чорних металів, загальною вагою 350 кг, з метою його збуту (а.с. 6-11).

З виданих Великоберезнянською селищною радою щодо ОСОБА_3 характеристики від 24.02.2012 № 87 (а.с. 26), довідки про склад сімї від 24.02.2012 № 625 (а.с. 27) та виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 27.02.2012 № 2-24022012/21014 (а.с. 29-30) вбачається, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо: на даний час ніде не працює, участі в громадському житті селища не приймає, скарг на його поведінку від мешканців селища не поступало; проживає один; несудимий в силу вимог п.5 ст.89 КК України.

Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість підсудного в предявленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи.

Помякшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового слідства, так і в суді) вчинення злочину через вкрай тяжке матеріальне становище.

На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов