Решение № 2191714, 26.04.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-923 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді: Урупа І.В. при секретарі: Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелитопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 884 гр. 28 коп., тому що дана заборгованість виникла унаслідок виявлених порушень Правил користування електричною енергією, а саме підключення на вводі і комутація з побутовим електроприладом, в разі чого заподіяний збиток на суму 884 гр. 28 коп. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заподіяний збиток в розмірі 684 гр. 28 коп., посилаючись на те, відповідач в добровільному порядку сплатив 200 гр. в рахунок відшкодування збитків.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він не робив ніякого підключення на вводі, не допускав порушень правил користування електричною енергією, тому не повинен нести відповідальність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до представленої копії особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1.

Згідно акту № 00076336 від 01.12.2005 року виявлені порушення правил користування електричною енергією відповідачем, а саме: підключення на вводі і комутація з побутовим електроприладом.

Згідно з акту проведення експертизи лічильника електроенергії споживача ОСОБА_1 № 2573 від 22.12.2005 р. встановлено зношування шестерні лічильного механізму з обох поверхнів, що свідчить про зупинку диску, недооблік.

Згідно розрахунку розмір збитків, заподіяних у результаті порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення  складає 884 гр. 28 коп.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює електромонтером рейдової бригади РЕМ. При перевірці електронавантаження по вул. Симферопольської спеціальним приладом в будинку відповідача була зафіксована велика електронапруга, у зв'язку з чим було прийнято рішення про перевірку електролічильника. При перевірці лічильника було виявлено підключення дроту на вводному автоматі, через який був підключений електропистрій, т.б. підключення на вводі і комутація з побутовим приладом, що свідчить про споживання електроенергії, яка не обліковується лічильником, та вважається самовільним підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. За виявлене порушення правил користування електричною енергією був складений акт, з яким відповідач був згодний, та поставив свій підпис без яких-небудь зауважень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором енергозбиту РЕМ, та входив до складу бригади по перевірці електронавантаження АДРЕСА_1, яка проводиться за допомогою спеціального приладу. При перевірці лічильника в будинку відповідача було встановлено підключення на вводі, т.б. до лічильника, дроту, через який споживалась неврахована електроенергія. При перевірці він знаходився за межами будинку, та спеціальним приладом виявив, що при виключенні автомату, коли диск лічильника не обертався, продовжувалося споживання електроенергії, т.б. було встановлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. За виявлене порушенням правил користування електроенергії був складений акт, де зазначено суть порушення. Відповідач був ознайомлений з актом, підписав його, ніякий зауважень не надав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона, як спеціаліст Державного підприємства Мелітопольської філії Запорізького центру стандартизації метрології та сертифікації проводила експертизу лічильника електроенергії відповідача в його присутності. При перевірці було встановлено зношення шестерні з обох поверхнів, що свідчить про зупинку диску, та недооблік електроенергії.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.12.2005 р. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводив перевірку електронавантаження АДРЕСА_1 спеціальним приладом. В ході перевірки в будинку відповідача була зафіксована велика електронапруга, у зв'язку з чим було прийнято рішення про перевірку електролічильника. При перевірці лічильника було виявлено підключення дроту на вводному автоматі, т.б. до лічильника підключений дрот через який був підключений побутовий електричний прилад, що свідчить про споживання електроенергії, яка не обліковується лічильником, та вважається самовільним підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. При перевірці лічильника, коли був виключений ввідний автомат та диск лічильника не обертався, технічний прилад, за допомогою якого ОСОБА_3 робив заміри навантаження, показував, що продовжується споживання електроенергії без приладів обліку. За виявлене порушення правил користування електричною енергією був складений акт, з яким відповідач був згодний, ніяких зауважень не надав.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, у результаті чого позивачеві був заподіяний збиток на суму 884 гр. 28 коп.

Представник позивача посилається на те, що відповідач здійснив оплату заподіяної шкоди в розмірі 200 гр. Згідно копії особистого рахунку заборгованість позивача становить 684 гр. 28 коп. Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, стягненню підлягають витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 51 гр., та витрати на судово-інформаційний розгляд справи в сумі 30 гр.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелитопольського міського району електричних мереж розрахунковий рахунок № 260333141402 в Ощадному банку України, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 у рахунок відшкодування збитку 684 гр. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелитопольського міського району електричних мереж розрахунковий рахунок 260084170 МвЗОД АППБ "Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926 витрати на судово-технічний розгляд справи в сумі ЗО гр. та судовий збір в сумі 51 гр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.