Постановление суда № 21916460, 14.03.2012, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

14.03.2012

Справа №5002-24/3468-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 46, ідентифікаційний код 22865597)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євпаторійський винзавод” (97400, м. Євпаторія, вул.. Виноградна, б. 11, ідентифікаційний код 33271192)

За участю 3-ї особи ПП “Старіков”(14030, Україна, м. Чернигів, вул.. Одінцова, 16/40)

про стягнення 95 770,20 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євпаторійський винзавод”(97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Віноградна, 11)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи”(03680, м. Київ, вул. Машинобудівна,46)

За участю 3-ї особи ПП “Старіков”(14030, Україна, м. Чернигів, вул.. Одінцова, 16/40)

про розірвання договору поставки та зобов’язання вивезти продукцію неналежної якості за власний рахунок зі складу позивача.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський вин завод» в порядку ст. 121 ГПК України.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

Представники сторін не викликались.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євпаторійський винзавод” про стягнення 95 770,20 грн., виходячи із умов договору на поставку поліграфічної продукції № 15-1 від 15.01.10 р.

30.09.2011 р. надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Євпаторійський винзавод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” про розірвання договору поставки та зобов’язання вивезти продукцію неналежної якості за власний рахунок зі складу позивача.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.09.2011 р. було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ “Євпаторійський винзавод” до ТОВ “Дослідно – конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням ГС АР Крим від 25.10.2011 р. у задоволенні позову ТОВ “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” до ТОВ «Євпаторійський винзавод», третя особа ПП «Стрікова» про стягнення 95770,20 грн. відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ТОВ “Євпаторійський винзавод” також відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ТОВ “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” було подано апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського господарського апеляційного суду від 10.01.2012 р. по справі № 5002-16/3468-2011 апеляційна скарга ТОВ “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” задоволена. Рішення ГС АР Крим від 25.10.2011 р. у справі № 5002-16/3468-2011 в частині відмови в задоволені первісного позову ТОВ “Дослідно –конструкторське бюро “Роторні екологічні системи” скасовано та прийнято нове рішення.

Не погодившись з Постановою Севастопольського господарського апеляційного суду від 10.01.2012 р. по справі № 5002-16/3468-2011, 27.01.2012 р. ТОВ «Євпаторійський винзавод» до Вищого господарського суду України через Севастопольський апеляційний суд було подано касаційну скаргу.

12.03.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від ТОВ «Євпаторійський винзавод» в порядку ст. 121 ГПК України, у якій заявник просить зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. по справі № 5002-16/3468-2011 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Господарський суд АР Крим зазначає, що на час подачі заяви ТОВ «Євпаторійський винзавод», справа № 5002-24/3468-2011 знаходиться у Вищому Господарському суді України. Так, станом на час подачі вказаної скарги та на момент винесення ухвали справа до Господарського суду АР Крим не повернута.

У постанові пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Євпаторійський винзавод» в порядку ст. 121 ГПК України, у якій заявник просить зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. по справі № 5002-16/3468-2011 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Крім того, суд роз’яснює, що згідно із ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

При таких обставинах, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви до повернення матеріалів справи № 5002-24/3468-2011 з Вищого господарського суду України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ «Євпаторійський винзавод» в порядку ст. 121 ГПК України до розгляду до повернення справи № 5002-24/3468-2011 до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалу направити на адресу учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.