Решение № 21899298, 05.03.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/1016/2012

05.03.2012

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

05 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» 26 січня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 09 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 120268012 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбук asus N73JN (N73JN-450MSFJVAW) (Intel НОМЕР_2) загальною первісною вартістю 13318 грн., з умовою оплати орендних платежів.

Вказував, що позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання, поставив обладнання відповідачу, але відповідач має заборгованість з оплати в сумі 26585,48 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору в сумі 26585,48 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, що не зявилися на підставі наявних в справі доказів та матеріалів.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 120268012 про надання в оренду обладнання.

Згідно з умовами договору позивач взяв на себе зобовязання щодо надання в оренду обладнання, а саме - ноутбук asus N73JN (N73JN-450MSFJVAW) (Intel НОМЕР_2)

Відповідно до п. п. 3.1., 5.4.2., 7.1. договору у відповідача ОСОБА_1 виникли зобовязання щодо сплати відповідних платежів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання, надавши відповідачу обладнання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1, отримавши копію позовної заяви, будучи судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та жодних заперечень з приводу поданої позивачем до суду позовної заяви не надав.

Тому суд, вирішуючи справу в межах наявних в ній доказів, приймає до уваги наявність у відповідача заборгованість за укладеним з позивачем договором в сумі 26585,48 грн., яку вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1

Тому позовні вимоги ПАТ «Лізинг Інформаційних технологій»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 265,86 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість в сумі 26585 грн. 48 коп., 265 грн. 86 коп. судових витрат, а всього 26851 грн. 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко