Постановление суда № 21893070, 10.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.02.2012

Справа 2/519/437/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року

Суддя Жовтневого районний суд міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь»про стягнення суми боргу за договором позики, треті особи: МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 листопада 2011 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 12/100 частки вбудованого нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ТОВ «Вітязь»(ЄДРПОУ 13541789) та заборони МКП «Маріупольське БТІ»проводити дії з відчуження та перереєстрації прав власності на всі приміщення належні ТОВ «Вітязь», розташовані по АДРЕСА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Брокбізнесбанк»подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області та в обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що спірне нерухоме майно, належне ТОВ «Вітязь»знаходиться в іпотеці у Банку на підставі договору іпотеки №153 від 28.03.2008 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача по Кредитному договору №199П-08/МО1 від 28.03.2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2012 року матеріали справи повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для належного оформлення, зокрема для долучення до них оригіналу оскаржуваної ухвали згідно з розясненнями, які містяться у абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

На виконання вказівки Апеляційного суду Донецької області приходжу до висновку про необхідність долучення до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь»про стягнення суми боргу за договором позики, треті особи: МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», оригіналу оскаржуваної ухвали від 10.11.2011 року про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 293 ч.3, ч.1 п. 2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь»про стягнення суми боргу за договором позики, треті особи: МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», оригінал оскаржуваної ухвали від 10 листопада 2011 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя