№ 21890039, 21.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/809/12

17:45год.

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (далі Хмільницька ОДПІ) про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Авто»(далі ТОВ «Експрес-Авто»)

в с т а н о в и в :

20.01.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Хмільницької ОДПІ до ТОВ «Експрес-Авто»про стягнення коштів за податковим боргом.

Вимоги мотивовані тим, що 08.02.2012 року платником податку подано декларацію по податку на прибуток підприємства за 2011 рік, якою визначено податкове зобовязання в сумі 2790,00 грн. Дане зобовязання платник повинен був самостійно сплатити протягом 10 календарним днів. Однак, станом на 20 лютого 2012 року самостійно визначена сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була, а тому вважається податковим боргом. Відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.

Представник заявника в судове засідання не зявився, 01.02.2012 року надав до суду клопотання, в якому зазначено, що представник Хмільницької ОДПІ підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить розглянути дане подання без його участі (а.с.18).

Представник ТОВ «Експрес-Авто»у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується електронним листом та телефонограмою наявними в матеріалах справи, які передавались на електронну адресу та за абонентським номером вказаними в поданні (а.с.16,17). Заперечень на позов до суду не надходило, заяв-клопотань щодо неможливості розгляду справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи, в звязку із неможливістю прибуття в судове засідання, також не подавалось.

Так, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ “Експрес-Авто” зареєстроване Виконкомом Хмільницької міської ради 04.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта (а.с. 3), відповідно до довідки АБ № 063180 з ЄДРПОУ від 25.04.2008 року включено до ЄДРПОУ за кодом 32066413 (а.с.4) та взято на податковий облік платника податків в органах державної податкової служби 12.06.2002 року за № 31, що підтверджується довідкою № 55 від 12.05.2002 року (зворотній бік а.с. 3).

08 лютого 2012 року вказаним платником до податкового органу подано податкову декларацію по податку на прибуток підприємства за 2011 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання в сумі 2790,00 грн. (а.с.12-13).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі ПК України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж норми передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Так, на виконання даної норми закону Хмільницька ОДПІ виставлялись ТОВ “Експрес-Авто” податкові вимоги за 2010 рік, про що свідчать корінець першої податкової вимоги № 1/140 від 05.10.2010 року на суму 6496,31 грн. та корінець другої податкової вимоги № 2/155 від 08.11.2010 року на суму 6826,32 грн., які отримані відповідачем 06.10.2010 року та 09.11.2010 року, про що свідчить підпис посадової особи даного товариства (а.с.10).

Таким чином, ТОВ «Експрес-Авто»зобов'язано було самостійно сплатити суму податкового зобовязання до 17.02.2012 року.

Станом на 20.02.2012 року ТОВ «Експрес-Авто»податкові зобов'язання не сплачені, у зв'язку з чим за товариством рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток підприємства в сумі 2790,00 грн., яка вважається податковим боргом.

Згідно положень підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин 1, 7 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" (вул. Василя Порика, 23/3, м. Хмільник, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32066413 р/р 26004010274001, ПАТ “Укрінбанк” у м. Вінниці, МФО 302333, р/р 26060010274001, ПАТ “Укрінбанк” у м. Вінниці, МФО 302333) податковий борг в сумі 2790 (дві тисячі сімсот дев'яносто) гривень.

Постанова підлягає до негайного виконання

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: