Решение № 21889528, 12.03.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5016/297/2012(16/16)

м. Миколаїв

за позовом: колективного підприємства “Будівельно-монтажне підприємство-545”(95034, АР Крим, м. Сімферополь пр. Перемоги, 76-а код 30121423 )

до відповідача: житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія”(54056, м.Миколаїв, пр. Мира, 25, код 33367979)

про: стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Богданов Н.Н. - директор

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 17 від 06.03.2012 р.

в засіданні приймає участь:

Колективне підприємство «Будівельно-монтажне підприємство-545»звернулось до господарського суду із позовом до житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія»про стягнення заборгованості за договором підряду № 94 від 01.01.2010 р. на організацію та здійснення робіт по технічному обслуговуванню ліфтів в загальній сумі 1099401,41 грн., з яких 529173,32 грн. сума боргу, 441387,93 грн. пені, 23961,10 грн. індекс інфляції, 104929,06 грн. 3% річних.

Відповідач позов визнає частково.

Судом оголошувалась перерва у судовому засіданні до 12.03.2012 р. для здійснення позивачем розрахунку заборгованості.

У судовому засіданні позивач надав суду розрахунок заборгованості відповідача станом на 14.02.2012 р.

Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 594729,41 грн., з яких 532163,52 грн. сума боргу, 42164,66 грн. витрат від інфляції, 20401,23 грн. 3% річних.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнає.

Враховуючи викладене, суд в подальшому розглядає справу з урахуванням такого уточнення.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 1 січня 2010 між Колективним підприємством «Будівельно-монтажне підприємство - 545»(далі Позивач) та Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Мрія» (далі Відповідач) було укладено договір № 94 (далі Договір). Згідно з умовами Договору Відповідач - Замовник здає, а Позивач - Підрядник бере на себе організацію і проведення робіт з технічного обслуговування ліфтів.

За умовами Договору оплата (повний розрахунок) за виконані Позивачем роботи здійснюється Відповідачем згідно з підписаним актом приймання робіт не пізніше 25 числа поточного місяця.Крім того, Відповідач прийняв на себе зобов'язання проводити повністю і в строк оплату робіт, виконаних Позивачем. Однак, в порушення прийнятих на себе зобов'язань, Відповідач не здійснював своєчасно оплату за роботу, виконану Позивачем і прийняту Відповідачем.

За наданим розрахунком заборгованості Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія» перед Колективним підприємством «Будівельно-монтажне підприємство - 545»загальна сума боргу складає 594729,41 грн., з яких 532163,52 грн. сума боргу, 42164,66 грн. витрат від інфляції, 20401,23 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор маєправо вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

За статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору та закону. Кожна зі сторін господарського зобов'язання повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси іншої сторони і загальногосподарський інтерес. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законодавством і договором. Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2 розділу Договору «Відповідальність сторін», при несвоєчасному розрахунку за виконані роботи, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На час пред'явлення позову Відповідач зобов'язання по договору не виконав.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач визнає факт наявності заборгованості перед позивачем, яка станом на 14.02.2012 р. становить 594729,41 грн., з яких 532163,52 грн. сума боргу, 42164,66 грн. витрат від інфляції, 20401,23 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у справі позов визнав, в матеріалах справи відсутні докази порушення діями відповідача прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія”(54056, м. Миколаїв, пр. Мира, 25, Ід.код 33367979) на користь колективного підприємства “Будівельно-монтажне підприємство-545” (95034, АР Крим, м. Сімферополь пр. Перемоги, 76-а, ЄДРПОУ 30121423) 532163,52 грн. боргу, 42164,66 грн. витрат від інфляції, 20401,23 грн. 3% річних, 10643,27 грн. судового збору.

Суддя В.Д.Фролов