Постановление суда № 21885081, 07.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1432/11

Номер провадження 2/2025/55/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Кредобанк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № Ф1987/11-06, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2016 року. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 01 листопада 2006 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього 01 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та позивачем по справі був укладений договір поруки. В порушення умов кредитного договору відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконують, в звязку з чим станом на 10 травня 2011 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 33259,32 доларів США, що еквівалентно 265023 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 21240,18 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 452,70 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 1501,03 доларів США. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33259,32 доларів США, що еквівалентно 265023,57 гривень та 60 гривень, за прострочені комісії, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

22 липня 2011 року по даній справі було постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 не погодилася з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2011 року та 18 серпня 2011 року подала свою заяву про перегляд заочного рішення в якій пояснила, що не змогла зявитися в судове засідання, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім цього вважає, що при розгляді справи були порушені вимоги законодавства про всебічне та обєктивне зясування обставин у справі, що призвело до недоведеності обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

23 вересня 2011 року заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2011 року було скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

21 листопада 2011 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 252963 гривні 37 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Справа була призначена в судове засідання на 08.12.2011 року на 11-00 год., позивачу було направлено судову повістку. Дане судове відправлення повернулося до суду з відміткою про вручення, але в судове засідання позивач не зявився, повідомив суд про неможливість явки представника позивача в судове засідання.

Справа була відкладена на 10.01.2012 року на 10-00 год., про день, час, місце розгляду справи позивач повідомлявся судовими повістками належним чином, але в судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Ухвалою від 31.01.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області визнав явку представника позивача обовязковою в судове засідання на 21.02.2012 року об 11-00 год. для дачі особистих пояснень. Також ПАТ «Кредобанк»було направлено памятку про права та обовязки, передбачені ст.ст. 10, 11, 12, 13,14, 27,28, 29, 31, 57-62, 64, 65 ЦПК України.

Вимогу суду позивач не виконав, в судове засідання, призначене на 21.02.2012 року та на 07.03.2012 року, не зявився без поважних причин, хоча судові відправлення отримав своєчасно.

Через вказані вище обставини з урахуванням вимог ст.ст. 33, 169, 207 ЦПК України суд у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином та явку якого було визнано судом потрібною, залишає позов ПАТ «Кредобанк»без розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н.А. Смірнова