№ 21877102, 10.11.2011, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1151/11

пр. № 1/2608/14896/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Скиданенко Т.І.

з участю прокурора - Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дружина ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, будучи субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем, зареєстрованою Святошинською районною державною адміністрацією м. Києва 21 лютого 2011 року № НОМЕР_1 в приміщенні НВКТ «Мітіс»суборендувала приміщення на 1 поверсі у ТОВ «Сан Лайф»на підставі договору суборенди № 1 від 01.03.2011 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, організувала кінотеатр «ІНФОРМАЦІЯ_8», в якому публічно демонструвала аудіовізуальні твори.При цьому, ОСОБА_1 користуючись тим, що дружина останнього перебуває в декретній відпустці і не може здійснювати підприємницьку діяльність, став виконувати функції директора кінотеатру, і з метою повноцінної роботи кінотеатру найняв персонал для його обслуговування.Тоді в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відтворення, розповсюдження виконань аудіовізуального твору, з порушенням суміжних прав з корисливих мотивів у звязку з організацією роботи кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_8»та збільшення завдяки цьому обсягів прибутку. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1, у мережі Інтернет завантажив аудіовізуальний твір «ІНФОРМАЦІЯ_10»на жорсткий диск накопичувач.Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 та по телефону кінотеатру НОМЕР_2, а також в оголошенні розмістив анонс, в якому вказав, що 23.04.2011 року о 19 годині 00 хвилин, 29.04.2011 року о 20 годині 50 хвилин, та 01.05.2011 року о 20 годині 30 хвилин, в кінотеатрі «ІНФОРМАЦІЯ_8»відбудеться демонстрація аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_10», при цьому розуміючи, що дозволу від правовласників на публічну демонстрацію даного фільму він не має.Крім того, ОСОБА_1 розуміючи, що виключне право на формування анонсу фільмів, що демонструються у кінотеатрі належить йому, як власнику, достовірно знав що 29.04.2011 року о 20 годині 50 хвилин, працівниками кінотеатру, яким нічого не було відомо про злочинний план останнього, буде публічно відтворено аудіовізуальний твір «ІНФОРМАЦІЯ_10»так як демонстрація фільмів здійснюється згідно анонсу зазначеного на сайті кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_9, по телефону кінотеатру НОМЕР_2, а також в оголошенні. В подальшому в період часу з 20 години 50 хвилин, до 21 години 30 хвилин, 29.04.2011 року кіномеханіком кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_8»ОСОБА_3, якому нічого не було відомо про злочинний план ОСОБА_1 з жорсткого диску компютера було здійснено незаконну публічну демонстрацію аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_10», згідно з анонсом, що був розміщений на сайті кінотеатру.

Касиром ОСОБА_4 за перегляд зазначеного аудіовізуального твору, згідно встановленого ОСОБА_1 тарифу, отримувалась плата в розмірі 40 гривень з одного відвідувача.Згідно висновку компютерно-технічної експертизи № 245/ікт від 12.09.2011 року на жорсткому магнітному диску, що вилучений в кінотеатрі «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого по АДРЕСА_3, містяться два файли аудіовізуальних творів з назвою ІНФОРМАЦІЯ_5», що є обєктом авторських прав.Також встановлено, що власником виключних кінотеатральних прав на аудіовізуальний твір «ІНФОРМАЦІЯ_10»на території України є ТОВ «Топ Фільм Дистриб`юшен», якому, незаконно публічною демонстрацією ОСОБА_1 вищевказаного аудіовізуального твору, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 23820 гривень, що більше ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи в звязку з Законом України «Про амністію у 2011 році», оскільки він скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю мешкання та має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011р. ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності, таким чином, справа відносно нього підлягає згідно ст. 6 п. 4 КПК України закриттю.

Цивільний позов ТОВ «Топ Фільм Дистриб`юшен»на суму 23820 гривень, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, розяснивши їм право звернення до суду про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 6 п. 4, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 176 ч. 1 КК України, закрити в наслідок Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд обрану відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: жорсткий магнітний диск накопичувач, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України знищити; квитки на перегляд кінофільму, контрольні корінці та розклад кінофільмів зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов заявлений по справі ТОВ «Топ Фільм Дистриб`юшен»- залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення по відшкодуванню завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 36 коп. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 12041.

Апеляція на постанову може бути подана протягом пятнадцяти діб до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: