№ 21870952, 12.03.2012, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс):

_________________

12.03.2012 Справа №: 3/819/308/2012 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 рокум.

постанова

Іменем України

м. Оріхів12 березня 2012 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області у відношенні: головного бухгалтера ТОВ «Мала Токмачка»ОСОБА_1, який (ка) народився (лася) 1952 року, проживає: АДРЕСА_1, та долучені до протоколу документи, які надійшли до суду з Державної податкової інспекції в Оріхівському районі Запорізької області,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

«Мирошниченко Оленою Валентинівною, завідувачем сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області

при перевірці ТОВ «Мала Токмачка»Запорізька область Оріхівський район, с. М.Токмачка, вул. Миру, 294

встановлено заниження податку на додану вартість за жовтень, листопад 2009 року в сумі 93742 грн. в результаті ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, акт № 2\23-30616876 від 12.01.12 р. о 10.00 год.

Було порушено ст.8 ЗУ «Про податок на додану вартість»

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163- 1 КУпАП.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася.

Завідувач сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Оріхівському районі Мирошніченко О.В. суду пояснила,що порушення полягає в не наданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності документів про здійснення господарської операції,а саме порушено встановлений порядок ведення податкового обліку.

На засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки ТОВ «Мала Токмачка» та інші документи, суд зясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в звязку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та в яких саме діях чи бездіяльності особи воно полягає з зазначенням чи/та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні документі, які повинні підтверджувати всі відомості, зазначені в протоколі.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Ні не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіС.В.Галчанський