Решение № 21870631, 14.03.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1432 / 2011

№/п 2/0810/121/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретаріГаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, на суму 130741,01 гривен, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ZP38AU19010051 від 22.02.2007 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 22.02. 2007 р уклали договір застави рухомого майна ( надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав заставу автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Кредитні кошти були надані відповідачу ОСОБА_1 Проте, свої зобовязання за договором відповідач ОСОБА_1 виконує неналежним чином. Так на 30.06.2011.р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 130741,01 гривен, яка складається з:

заборгованості за кредитом 40662,31 гривен.

заборгованість по процентам за користування кредитом 4783912 гривен

заборгованість по комісії за користування кредитом 2515,50 гривен

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39724,08 гривен, яка до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZP38AU19010051 від 22.02.2007 року в сумі 130741,01 гривен, звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2007 року укладено договір № ZP38AU19010051 між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем по справі ОСОБА_1 На підставі укладеного договіру 22.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 130741,01 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02. 2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 22.02. 2012 р уклали договір застави рухомого майна ( надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав заставу автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Кредитні кошти були надані відповідачу ОСОБА_1 Проте, свої зобовязання за договором відповідач ОСОБА_1 виконує неналежним чином. Так на 30.06.2011.р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 130741,01 гривен, яка складається з:

заборгованості за кредитом 40662,31 гривен.

заборгованість по процентам за користування кредитом 4783912 гривен

заборгованість по комісії за користування кредитом 2515,50 гривен

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 39724,08 гривен, яка до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Відповідно до п.15.8 Договору застави рухомого майна від 22.02.2007 р. заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави і в разі дострокового розірвання Кредитного договіру або зміни його умов, про наявності невиконаних зобовязань на момент розірвання або внесення змін.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України « Про заставу »За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про заставу »Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.23, 24 Договору застави рухомого майна YРЕ0АК28300268 від 13.05. 2005 р. звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цого договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до вимог ст. 16 ч.5 ЦК України, один із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі,- це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повторного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримання від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до вимог ст. 28 ч.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Підписавши Кредитний договір відповідач висловив свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування, які на той час були запропоновані Позивачем, включаючи підстави та порядок зміни процентної ставки.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник ОСОБА_2 не своєчасно та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530, 536, 590, 625, 1052 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу », ст.ст. 28 ч.2, 25 Закону України «Про забеспечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZP38AU19010051 від 22.02.2007 року в сумі 130741,01 гривен :

звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ( 70420, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказанного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договіру купівлі продажу буд яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 70420, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Приват банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті державного мита в розмірі 274(двісті сімдесят чотири) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 70420, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Приват банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І.Б. ГРОМОВА