Решение № 2186427, 02.10.2007, Апеляційний суд Вінницької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого : Іващука В А., суддів : Колоса С.С., Чуприни В.О., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2до ТОВ Підприємства "АВІС" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

установила:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2007 року скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2007 року по зазначеній справі та ухвалено нове:

Позов ОСОБА_2задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Підприємства "АВІС" на користь ОСОБА_2 173 грн. 74 коп. недоплаченої заробітної плати за січень 2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

24 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом.

Посилаючись на вимоги п.3 ч.1. ст. 220 та п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення, яким допустити негайне виконання рішення суду по цій справі.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Справа №22 - 1912 2007 р. Категорія: 41 Головуючий у суді першої інстанції Бондаренко О.І.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Іващук В.А.

2

Відповідно п.2 ч. 1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання

рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення апеляційний суд не вирішив питання допущення до негайного виконання цього рішення про присудження Науменку І.О. заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

За таких обставин по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вказаного вище питання та допустити негайне виконання.

Крім цього судом також не вирішено питання розподілу судових витрат. Тому, суд з власної ініціативи, відповідно до правил п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо питання про судові витрати.

Відповідно правил ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом ухвалено нове рішення без передачі справи на новий розгляд, то відповідно до ч. 2 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (а.с.180).

Також відповідно до ч. З ст. 88 цього Кодексу з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито, від сплати якого позивач звільнений, за подачу позову в суд першої інстанції в розмірі мінімальної ставки в сумі 51 грн., за подачу апеляційної скарги в розмірі мінімальної ставки в сумі 25 грн. 50 коп., а також, відповідно правилам п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. на користь держбюджету ( Держбюджет м.Вінниця 22050000; код ЄДРПОУ: 34701167; розрахунковий рахунок: 31217259700002; банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 220, 367, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2задовольнити.

3

У справі за позовом ОСОБА_2до ТОВ Підприємства "ABIC" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалити додаткове рішення:

Допустити негайне виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2007 року про стягнення з ТОВ Підприємства "АВІС" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 150. ЗКПО - 13304871, р/р -2600330194 в ОД УСБ м.Вінниця, МФО-302010) на користь ОСОБА_2 173 грн. 74 коп. недоплаченої заробітної плати за січень 2006 року.

Стягнути з ТОВ Підприємства "АВІС" на користь ОСОБА_2понесені ним судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ТОВ Підприємства "АВІС" в дохід держави державне мито в сумі 76 грн. 50 коп., а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь держбюджету (Держбюджет м.Вінниця 22050000; код ЄДРПОУ: 34701167; розрахунковий рахунок: 31217259700002; банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.