Решение № 21861533, 13.03.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

_________________

№ 2/0525/412/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Боженової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № ДО-07/838, у сумі 5500 грн. 00 коп. на соціальні потреби з кінцевою датою погашення 20.09.2008 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобовязання не виконує, тому виникла заборгованість, яка складає:

-Залишок кредиту 5500 грн. 00 коп.

-Залишок процентів 9312 грн. 50 коп.

-Нараховані штрафні санкції 2750 грн. 00 коп.

-Всього заборгованість за кредитним договором 17562 грн. 50 коп.

Просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № ДО-07/838 від 07.09.2007 року у розмірі 17562 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 175 грн. 62 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 17858 грн. 12 коп.

Представник позивача Коваленко О.А., в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.09.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № ДО-07/838, у сумі 5500 грн. 00 коп. на соціальні потреби з кінцевою датою погашення 20.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно в розмірах не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів, але відповідачка ОСОБА_1 не проводив погашення кредиту, чим порушила умови кредитного договору.

Неодноразово позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

В порушення умов кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобовязання не виконує, тому виникла заборгованість, яка складає:

-Залишок кредиту 5500 грн. 00 коп.

-Залишок процентів 9312 грн. 50 коп.

-Нараховані штрафні санкції 2750 грн. 00 коп.

-Всього заборгованість за кредитним договором 17562 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до вимог ст.. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Відповідно до вимог ст.. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позивач свої зобовязання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідачка ухиляються від виконання своїх зобовязань за договором.

Відповідачка не виконує свої зобовязання за Кредитним договором. Внаслідок чого прострочена заборгованість склала 17562,50 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача суму заборгованості 17562 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 175 грн. 62 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 17858 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № ДО-07/838 від 07.09.2007 року, у сумі 17562 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 175 грн. 62 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 17858 грн. 12 коп. на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом 10 після з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.