Постановление суда № 2186103, 07.11.2007, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 22ц - 2116/2007 Головуючий у 1 інстанції:

Категорія: Зінченко Л.М

Доповідач: Ма.ляренко І.Б.

УХВАЛА

 Іменем України

" 07 " листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Яреська А.В., Галан Н.М. За участю секретаря: Сабадишина І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ДП „Донвуглереструктуризація" на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 06 квітня 2007 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька про заміну відповідача у виконавчому провадженні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою суд замінив у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ДК „Укрвуглереструктуризація" про стягнення 3952.84 грн. відповідача з ДК „Укрвуглереструктуризація" на ДП Донецька обласна дирекція „Донвуглереструктуризація".

В апеляційній скарзі ДП „Донвуглереструктуризація" ставиться питання про скасування ухвали Стаханівського міського суд) Луганської області від 06 квітня 2007 року у зв"язку з тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, і постановления нової ухвали про відмову у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги. дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, задовольняючи подання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька, суд послався на наказ Міністерства вугільної промисловості України № 479 від 27.09.2006 року

При цьому суд не надав оцінки доводам представника ДП „Донвуглереструктуризація" і наданим ним документам щодо того, що у відповідності до наказів Міністерства палива та енергетики України від № 280 від 05.06.2003 р. та № 32 від 21.01.04 р. ДК

„Укрвуглереструктуризація" реструктиризована і з неї виділені Державні підприємства ..Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" та інші.

При цьому всі функції Компанії було передано вищезазначеним держаним підприємствам в межах розподільчого баланса.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд не притягнув до участі у справі Державне підприємство „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" і, відповідно, не вияснив питання, чому він дійшов висновку про те, чому при тому, що позивачОСОБА_1 працював на ліквідованій у Луганській області шахті, виплату належних йому сум повинно провадити ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств".

Не притягнувши Державне підприємство „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" до участі у справі, суд 1 інстанції позбавив суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання по суті заявлених вимог.

Крім того, суд не вияснив того питання, чи виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України сама Українська державна компанія з реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація", яка значилась там за кодом 24166975.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП „Донвуглереструктуризація" - задовольнити частково, ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 06 квітня 2007 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька про заміну відповідача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.