Постановление суда № 2186070, 25.09.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 10-555/2007 г. Головуючий у 1 інстанції: Князьков В.В.

Категорія: ст.ст.205 ч.2, Доповідач: Гудков Д.Ф.

212 ч.3 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 рік м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого Артамонова О.О., суддів Мозговенка В.В., Гудкова Д.Ф., за участю прокурора Євдокимова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляцію прокурора на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 травня 2 007 року про накладення арешту на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 ТОВ "Сигма-Маркет 2006" (ЄДРПОУ 34267213) у ВАТ КБ "Півдеккомбанк" м. Донецька (МФО 335946) та на всі грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 травня 2007 року накладено арешт на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 ТОВ "Сигма-Маркет 2006" (ЄДРПОУ 34267213) у ВАТ КБ "Півдєнкомбанк" м. Донецька (МФО 335 946) та на всі грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, а також зобов"язано відповідних службових осіб вказаного банку видати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному поточному рахунку, який належить ТОВ ."Сигма-Маркет 2006" (ЄДРПОУ 34267213) з моменту пред"явлення постанови суду про накладення арешту на кожну декаду місяця ініціатору винесення подання за АДРЕСА_1, слідчий відділ ДПА в Донецькій області.

В апеляції директор ТОВ "Сигма-Маркет 2006" ОСОБА_1 прохав постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що чинним кримінально-процесуальним законом не передбачена можливість накладення арешту на рахунки підприємства невстановленої посадової особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідача, з"ясувавши думку прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне у прийнятті апеляції відмовити за наступних підстав.

2

У відповідність до ч.1 ст.35 9 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Згідно ст.34 7 КПК України апеляція може бути подана:

1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття

справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст.348 КПК України вбачається, що апеляцію мають право подати:

1). засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого;

2) виправданий, його законний представник і захисник - у частині

мотивів і підстав виправдання;

3) законний представник, захисник неповнолітнього та сам

неповнолітній, щодо якого застосовано примусовий захід виховного

характеру, - у частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

4) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося

питання про застосування примусового заходу медичного характеру;

5) обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи;

6) обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування;

7) цивільний відповідач або його представник - в частині, що стосується вирішення позову;

8) прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;

9) потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

10) цивільний позивач або його представник - у частині, що

стосується вирішення позову;

11) особа, щодо якої винесено окрему ухвалу (постанову) суду;

12) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так як чинним законодаством можливість оскаржити в апеляційному порядку названу постанову суду про накладення арешту на рахунки підприємства не передбачено, колегія суддів вважає, що в даному випадку апеляція подана особою, яка не має на це права, у зв"язку з

3

чим в прийнятті апеляції ОСОБА_1 до апеляційного розгляду згідне ч.1 ст.35 9 КПК України слід відмовити.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що кримінально-процесуальний закон не містить обмежень щодо оскаржєнння названої судової постанови та згідно ст.12 9 Конституції України ця постанова підлягає самостійному оскарженню в частині накладення арешту на поточний рахунок.

Оскільки ст.347 КПК України та іншими поцесуальними нормами чинного кримінально-процесального законодавства можливість самостійного оскарження в апеляційному порядку постанови суду про накладення арешту на рахунки підприємства не передбачено, остільки таку постанову можливо оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку лише одночасно з вироком суду в порядку, передбаченому КПК України, що, на думку судової колегії, узгоджується з вимогами п.8 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.35 9 ч.1, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В прийнятті до апеляційного розгляду апеляції директора ТОВ

"Сигма-Маркет 2006" ОСОБА_1 на постанову судді

Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 травня 2007 року про

накладення арешту на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 ТОВ

"Сигма-Маркет 2006" (ЄДРПОУ 34267213) у ВАТ КБ "Південкомбанк" м.

Донецька (МФО 335946) та на всі грошові кошти, які знаходяться на

вказаному рахунку, відмовити.