Постановление суда № 218578, 27.09.2006, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -5322/2006 p. Головуючий І інстанції - Єрмоленко В.Б.

Категорія: спадкове Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

27 вересня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Мотор» , ОСОБА_1 про визнання недійсним переоформлення гаражу, визнання права власності на гаражний бокс у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

На це рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. з подальшими змінами та доповненнями не оплачена судовим збором в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 29,75 грн.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" не оплатила суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному порядку в розмірі; 30 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - одержувач: апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 02894131, розрахунковий рахунок: 37311006000174, банк: УДК в Харківській області, МФО банку: 851011, вид платежу: інформаційно-технічні послуги.

У зв'язку з зазначеним апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2006 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2006 року залишити без руху

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, якнеподана.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня проголошення.

Суддя підпис В.Б. Яцина

Копія вірна, суддя,