Решение № 21855564, 20.02.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-46/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Привавт баек" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківським кредитним договором,- , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умов кредитного договору,не повернув в повному обсязі банківський кредит та належні відсотки за його користування, тому просив суд стягнути з ОСОБА_1(позичальника) грошові кошти в сумі 5909,71грн., сплачений позивачем судовий збір в сумі 59,10 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Під час судового розгляду справи,представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 надіслав письмову заяву,позовні вимоги підтримав,при цьому зазначив,що 02 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_1.(позичальник) був укладений кредитний договір б/н про надання карткового банківського кредиту в сумі 4000,00 грн. у вигляді відновлюваної відкличної Кредитної лінії,з терміном повернення кредиту та відсотків за користування кредитом до кінця кожного місяця та з кінцевим строком погашення заборгованості до терміну дії картки. Свої зобов»язання Банк виконав,надав банківський кредит на зазначену суму, а Позичальник передбачених Договором обов»язків не виконав,своєчасно не повертав банківський кредит та відсотки за користування кредитом і тому станом на 30 квітня 2011 року забогованість склала 5909,71грн.,а тому просив суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати, при цьому не заперечив проти винесення судом зочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1не з»явився,причину неявки не зазначив,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_1.(позичальник) був укладений кредитний договір б/н про надання карткового банківського кредиту в сумі 4000,00 грн. у вигляді відновлюваної відкличної Кредитної лінії,з терміном повернення кредиту та відсотків за користування кредитом до кінця кожного місяця та з кінцевим строком погашення заборгованості до терміну дії картки. Свої зобов»язання Банк виконав, наддав банківський кредит на зазначену суму, а Позичальник передбачених Договором обов»язків не виконав,своєчасно не повертав банківський кредит та відсотки за користування кредитом і тому станом на 30 квітня 2011 року забогованість склала 5909,71 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 3952,00 грн., заборгованість по процентах 1200,10 грн., штрафи 757,60 грн.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що неповернена відповідачем сум заборгованості станом на 30 квітня 2011 року склала 5909,71грн, що підтверджується поданими розрахунками (а.с.5).

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції з. весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене та те,що відповідач невиконанням умов кредитного Договору порушив законні права позивача, суд, задовольняє позовні вимоги тому,що порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави у відсотку від задоволених вимог та витрати на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208,209, 212-215 ЦПК України,ст.ст.551, 611, 62 5,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (ІПН НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) р/р 29092829003111 в ГУ НБУ, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) заборговані кредитні грошові кошти станом на 30 квітня 2011 року в сумі 5909,71 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 59,10 грн.,витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн.( р/р 64993919400001 МФО 305299).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. М. Невмержицький