Решение № 21855166, 25.11.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 2-2474/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді-Волоско І.Р., при секретарі-Калітовській А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «МТС УКРАЇНА» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” заборгованість в розмірі 1125,02 грн., а також витрати, понесені у зв"язку із поданням позову до суду та перерахувати на п/р 26002511 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (м.Київ, МФО-300335, код ЄДРПОУ 14333937); в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.06.2008 року відповідач уклав з ЗАТ «Український мобільний зв»язок" договір про надання послуг мобільного зв”язку та додаткову угоду до договору, відповідно до яких зобов»язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, відповідачем не виконуються зобов»язання за договорами щодо сплати рахунків за надані послуги та нарахованої договірної санкції, тому просить стягнути з останнього заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, подавши суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідності з вимогами закону або договору.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ЗАТ «Український мобільний зв»язок»/26.04.2010 року перейменовано в ПАТ «МТС Україна»на підставі свідоцтва А01 № 649614 від 26.04.2010 року та витягу із статуту/ договір про надання послуг мобільного зв"язку № 4289412/1.11947187 та додаткову угоду до договору.

Відповідно до п.2.4.2, 3.2 договору про надання послуг мобільного зв”язку, відповідач був зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1 договору та п.8.4 «Правил користування мережами стільникового зв”язку ЗАТ «Український мобільний зв»язок», які є невід»ємною частиною договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв»язку.

Відповідно до п.9.2 правил, договір припиняється за ініціативою ЗАТ «УМЗ»у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв»язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Як вбачається із матеріалів справи, внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1 договору та п.8.4. Правил, надання послуг відповідачу було призупинено. 17.11.2008р. позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості; не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію договору в порядку п.5.2. договору.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 додаткової угоди ОСОБА_1 погодився не припиняти основний договір протягом 548 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ «УМЗ»в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов»язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 1003,02 грн..

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 06.02.2009 року надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена на була.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 06.02.2009 р. сума боргу становить 1125,02 грн., з них: заборгованість за надані послуги 112,33 грн.; збір до Пенсійного фонду 9,67 грн.; договірна санкція 1003,02 грн..

Також, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати за подання позову до суду у сумі 171 грн..

На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 99, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” заборгованість в розмірі 1125,02 грн., а понесені судові витрати при поданні позову до суду у розмірі 171 грн. та перерахувати на п/р 26002511 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (м.Київ, МФО-300335, код ЄДРПОУ 14333937).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з часу його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-2474/2011 р.