Постановление суда № 21838949, 02.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2012 р. № 5013/183/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Ламелла";

до відповідача: Приватного підприємства "Люблен-стиль";

про стягнення 231 349 грн.

Дочірнє підприємство "Ламелла" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Люблен-стиль" 231 349 грн. боргу за товар, поставлений по договору поставки № 7045-1 від 14.02.07, та судовий збір.

Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно вимог п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником позову вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не виконані.

До позовної заяви дочірнього підприємства "Ламелла" доданий лише фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" № 5417 від 27.02.12 на підтвердження прийняття плати за відправлення цінного листа "ПП "Люблен-стиль".

Докази надсилання приватному підприємству "Люблен-стиль" копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто опис вкладення, відсутні.

За частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя звертає увагу заявника на те, що при повторному зверненні до господарського суду йому необхідно врахувати, що примірник платіжного доручення має містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", що скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, згідно п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.93 за № 50, яка є чинною станом на теперішній час.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 54 від 24.02.12 та додані до неї документи на 22 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 00324 від 24.02.12 на суму 4 626 грн. 98 коп., поштовий конверт та клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності з додатками на 5 аркушах в т. ч. копія поштового конверту повернути дочірньому підприємству "Ламелла" без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар