Постановление суда № 21838835, 24.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа № 3/98

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/98

за позовом: Фермерського господарства "Маяк-Р";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут";

про стягнення 159 850 грн. 00 коп.

Фермерське господарство "Маяк-Р" 02.09.10 звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 159 850 грн. боргу за товар - 31,97 тон сої, переданого по договору купівлі-продажу товару № 26.03.10-м від 26.03.10, а також - судові витрати.

Ухвалою від 10.09.10 заява фермерського господарства "Маяк - Р" про вжиття заходів до забезпечення позову була задоволена господарським судом в частині накладення арешту на незавершене виробництво сої, що знаходиться на полі № 1 площею 135 га, полі № 7 площею 24 га, полі № 5 площею 7 га, полі № 10 площею 30 га, полі № 7 площею 20 га, полі № 3 площею 12 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут", та на незавершене виробництво кукурудзи, що знаходиться на полі № 4 площею 36 га, полі № 6 площею 57 га, полі № 7 площею 66 га, полі № 11 площею 45 га, полі № 10 площею 50 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут".

Рішенням від 20.09.10 господарським судом Кіровоградської області позов задоволено. Таке рішення набрало законної сили 05.10.10.

У рішенні вказано, що вжиті до забезпечення позов заходи будуть скасовані місцевим господарським судом в порядку встановленому ст. 68 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача або після подання відповідачем доказів на підтвердження відсутності зобов'язань по договору № 26.03.2010-м від 26.03.10.

Заява від позивача, так як і докази на підтвердження відсутності зобов'язань від відповідача, а також документи виконавчого провадження до господарського суду не надходили.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зважаючи на відсутність підстав для дії станом на теперішній час арешту на незавершене виробництво соняшнику, що знаходилось на полях у 2010 році, господарський суд скасовує заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 10.09.10.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.09.10 по справі № 3/98.

2. Зняти арешт з незавершеного виробництва сої, що знаходиться на полі № 1 площею 135 га, полі № 7 площею 24 га, полі № 5 площею 7 га, полі № 10 площею 30 га, полі № 7 площею 20 га, полі № 3 площею 12 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут"( адреса: 26150, с. Надлак, вул. Адміністративна, 1 Новоархангельського району Кіровоградської області, і. к. 32550423), та на незавершене виробництво кукурудзи, що знаходиться на полі № 4 площею 36 га, полі № 6 площею 57 га, полі № 7 площею 66 га, полі № 11 площею 45 га, полі № 10 площею 50 га на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, належне товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" (адреса: 26150, с. Надлак, вул. Адміністративна, 1 Новоархангельського району Кіровоградської області, і. к. 32550423).

3. Ухвалу направити сторонам, відділу державної виконавчої служби Новоархангельського управління юстиції (адреса: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 47).

Ухвала про скасування забезпечення позову набирає законної сили з дати її проголошення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду за ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар